114年度金訴字第371號

公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  李念忠

選任辯護人  羅文謹律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第37號），本院判決如下：

李念忠無罪。

一、公訴意旨略以：被告李念忠於民國113年5、6月間，事先透過臉書瀏覽求職廣告，乃依上開廣告內容，先後與真實姓名年籍不詳之LINE暱稱「逸婷」、「鄭秀妍」之成年詐欺者取得聯繫，並由「鄭秀妍」藉詞邀約被告從事提供金融帳戶及提領款項等工作，進而指示被告配合提領之時間、金額等細節，而被告依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉提供金融帳戶予不明人士使用，該金融帳戶極有可能淪為轉匯、提領贓款之犯罪工作，且代不詳之人提領或轉匯來源不明之款項，亦可掩飾、隱匿詐騙所得之實際流向，製造金流斷點，並使詐騙及相關犯行不易遭人追查，竟基於縱其提供之金融帳戶遭人持以實施詐欺取財犯罪，並於被害人存匯遭詐騙之款項後，再由其出面提領或轉匯至指定之帳戶內，製造金流斷點，將掩飾、隱匿特定犯罪所得之實際流向，亦不違背其本意之不確定犯意，與「逸婷」、「鄭秀妍」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由被告忠於113年6月5日至13日間，陸續將其所申辦合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案合庫帳戶）、臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案臺銀帳戶）之帳號，透過通訊軟體LINE，拍照提供予「鄭秀妍」之詐欺集團成員使用。嗣「鄭秀妍」取得本案2帳戶後，即以如附表所示詐欺時間及方法，對附表所示告訴人李水儀、陳永修施用詐術，致渠等陷於錯誤後，於附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之款項至本案2帳戶內，旋由被告依「鄭秀妍」之指示，於附表所示之提領時間，持提款卡至臺北市南港區南港車站郵局附近自動櫃員機，提領如附表所示之金額，再將領得贓款轉交予對方所指定真實姓名年籍不詳之自稱「陳家明」之成年詐欺者，再由「陳家明」書立「免用統一發票收據」予被告收執，因而共同詐欺取財得手，並以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之來源、去向。嗣經告訴人李水儀、陳永修察覺有異報警處理，始悉上情。因認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪嫌等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。再按認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，但無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定（最高法院40年度台上字第86號、76年度台上字第4986號判決意旨可資參照）。

三、公訴意旨認被告涉有上開罪嫌，無非係以被告於警詢及偵查中之供述、告訴人李水儀、陳永修於警詢中之指述、被告提供與暱稱「逸婷」、「鄭秀妍」之LINE對話紀錄擷圖各1份、被告提供「陳家明」與「秉聲企業有限公司（負責人：莊翼彰）」簽訂之辦公用品「商品買賣契約」、「陳家明」書立之「免用統一發票收據」各1份、告訴人李水儀提供之臨櫃匯款單據1份、告訴人陳永修提供之臨櫃匯款單據、LINE對話紀錄擷圖各1份、本案合庫帳戶、臺銀帳戶申請基本資料及交易明細各1份為主要論據。訊據被告固坦承確有將其所申設之本案合庫帳戶、臺銀帳戶帳號告知他人，亦有依指示於附表所示時間，持其本案合庫帳戶、臺銀帳戶帳戶之提款卡，至附表所示地點，將附表所示金額領出，旋將該款項交付予他人，惟否認詐欺取財及洗錢之犯行，被告辯護人辯稱：被告係因誤入詐欺集團設下之謀職陷阱，並遭其詐術矇騙，方會提供銀行帳戶資料並提領款項交付其指定之人，然被告主觀上並無洗錢之犯意等語。

四、經查：

　㈠被告上開坦承部分，業據其於本院準備程序、審理程序時均供承在卷，並有被告提供與暱稱「逸婷」、「鄭秀妍」之LINE對話紀錄擷圖各1份、被告提供「陳家明」與「秉聲企業有限公司（負責人：莊翼彰）」簽訂之辦公用品「商品買賣契約」、「陳家明」書立之「免用統一發票收據」各1份、本案合庫帳戶、臺銀帳戶申請基本資料及交易明細各1份等件在卷可稽，被告上開自白與事實相符，堪信為真實。而詐欺集團成員以附表所示詐騙方式詐騙告訴人李水儀、陳永修，致告訴人李水儀、陳永修陷於錯誤，將如附表所示金額匯入本案臺銀帳戶、合庫帳戶內，被告復依指示，將附表所示金額領出，旋將該款項交付予他人等情，亦為被告所不爭執，並經告訴人李水儀、陳永修指述明確，復有告訴人李水儀、陳永修提供之臨櫃匯款單據1份、告訴人陳永修提供之臨櫃匯款單據、LINE對話紀錄擷圖各1份可資為佐，是此部分事實，首堪認定。

　㈡然而，刑法關於犯罪之故意，應以行為人主觀上具有直接故意或間接故意為限，所謂直接故意，須行為人對於構成犯罪之事實具備明知及有意使其發生之兩個要件，即使間接故意，亦須行為人對於構成犯罪之事實預見其發生，且其發生不違背其本意始成立。目前臺灣社會電信詐欺盛行，詐欺集團成員取得他人帳戶資料的可能原因多端，或因帳戶持有人因有利可圖而主動提供，或因無意間洩漏，甚或因遭詐騙、脅迫始提供，皆不無可能，並非必然出於與詐欺集團成員共同詐取財物及洗錢故意甚而不確定故意而為。如行為人提供金融帳戶資料予他人時，主觀上並無詐欺犯罪或洗錢的認識，自難僅憑被害人遭詐騙的款項是轉入或匯入行為人帳戶，即認應構成詐欺取財及洗錢犯行。因目前治安機關積極查緝利用人頭帳戶詐欺取財的犯罪方式，詐欺集團價購取得人頭帳戶不易，而改以諸如於報紙、社群網站、通訊軟體上刊登代辦貸款、徵才廣告訊息或網戀等詐騙手法取得人頭帳戶，並趁被害人未及警覺發現前，以之充為臨時人頭帳戶而供詐欺取財短暫使用者，時有所聞。何況一般民眾對於社會事物的警覺性或風險評估，常因人而異，此觀諸詐欺集團的詐騙手法雖經政府大力宣導及媒體大幅報導，仍有眾多被害人受騙，且被害金額甚高，其中亦不乏高級知識分子等情甚明。是以，有關詐欺取財及洗錢犯罪成立與否，自不得僅以行為人所持有的帳戶資料是否交付他人、交付後有無淪為犯罪集團使用、有無提領行為而為斷，尚須衡酌被告所辯提供帳戶資料的原因是否可採，並綜合行為人的素行、教育程度、財務狀況與行為人所述情節的主、客觀情事，本於經驗及論理法則，以為判斷行為人主觀上有無共同或幫助犯詐欺取財及洗錢的犯意。

　㈢被告就交付本案帳戶之原因，迭自警詢、偵訊、本院審理時，所辯陳述均如前，核屬一致，並無矛盾瑕疵可指。復依卷附被告所提出因找工作而與「逸婷」、「鄭秀妍」等人聯繫之通訊軟體之通話內容，依時間序略以（見本院卷第63至111頁）：

　1.113年5月19日

　　被告：您好，打擾了請問還有職缺嗎？

　　逸婷：您好、還有缺、您是要應徵嗎？

　　被告：是，無經驗想應徵

　　逸婷：可以、無經驗願意學就行、您傳份履歷給我

　　被告：好的、我履歷晚上傳給您好嗎？

　　逸婷：好的、盡量早點

　　被告：我晚上9點下班，9點半前傳給您好嗎？

　　逸婷：好

　　被告：請問禮拜二方便預約面試嗎？

　　逸婷：可以

　　被告：好的，請問幾點方便過去呢？

　　逸婷：您履行傳給我，經理會跟您預約時間

　　被告：謝謝、（傳送履歷檔案）、麻煩您了

　　逸婷：好的、李先生你的賴I'd留一下

　　被告：好的！star2431

　　逸婷：好的，您明天留意一下訊息

　2.113年5月20日

　　被告：您好，我目前還沒收到訊息請問一下明加是否不方　　　　　　便呢？

　　逸婷：我問一下回覆您

　　被告：好的沒問題

　3.113年5月21日

　　被告：請問經理是鄭小姐嗎？

　　逸婷：您好，是的

　　被告：謝謝您！

　　被告：您好，請問是鄭經理嗎？

　　鄭秀妍：嗨～李念忠先生你好，我是秉聲企業有限公司負　　　　　　責北部地區的主管，鄭秀妍經理，我有收到你的求　　　　　　職履歷

　　被告：您好，請問今日方便過去面試嗎？

　　鄭秀妍：你好、你現在方便通話嗎？

　　被告：可以

　　（語音通話）

　　鄭秀妍：你明天確認一下月底能不能順利離職

　　被告：好的、不好意思，剛在忙

　　（語音通話）

　4.113年5月22日

　　鄭秀妍：你還有要應徵嗎

　　被告：有，但我還沒確認

　　鄭秀妍：那你證件沒傳給我，我沒辦法確定名額

　　被告：我待會拍給您、身分證正反即可嗎？

　　鄭秀妍：嗯嗯

　　被告：請問我身分證上面打僅供秉聲企業有限公司人資使　　　　　用是嗎？

　　鄭秀妍：對

　　被告：（傳送身分證件正反面照片）、請問這樣子可以嗎？

　　鄭秀妍：可以

　　被告：我晚點確認好再聯絡您、不好意思

　5.113年5月23日

　　被告：經理我問好了、下個月可以過去

　　鄭秀妍：好

　　被告：好的，到時需要準備什麼資料再麻煩經理跟我說一　　　　下，謝謝您

　　鄭秀妍：好、下週一你哪個時間方便、提前幫你辦好入職　　　　的部分

　　被告：下週一我下午比較有時間、一樣是6月開始上班對嗎

　　鄭秀妍：對

　　被告：經理你下禮拜一下午打給我我沒接到的話我再回電　　　　給您，因為那天有上班，怕有客人沒接到電話

　　鄭秀妍：好

　　被告：謝謝經理！

　6.113年5月27日

　　被告：經理請問您幫我辦好提前入職了嗎？

　　鄭秀妍：有、我傳合約書給你、（傳送秉聲企業有限公司僱用契約書）

　　被告：好的，因還未收到電話想說聯絡您跟您確認一下

　　鄭秀妍：你有空的時候印一份彩色的、印好我跟你說怎麼寫

　　被告：收到、謝謝經理，我列印完再聯絡您

　　鄭秀妍：好

　7.113年5月30日

　　鄭秀妍：上下班相關規定，上下班時間為早上8:30到17:30在這裡打卡做紀錄，打卡後等候我通知安排當地相關工作，剛開始試用期間，我將會根據你的工作經驗來調配，後續也會安排你到公司來培訓，請假需提前三天申請，離職需提前一個禮拜申請，若無按程序申請以自動離職不計薪，上班時間內不宜兼職其他工作，服裝儀容整齊不要穿拖鞋就ok，有不了解的地方再告知我。上班準備薪轉部分，任何一家都可以，以便我給人事部建檔，打卡完上班時間內注意通知，我會根據當地業務來進行安排跟你溝通工作事項，我會提早半個小時通知你，在未通知之前可以安排自己的事，報到當天開始起算月薪制，歡迎你加入公司，希望你有更好的工作表現，這有關轉正待遇問題，以上相關內容詳給了解…上面看清楚，有問題直接問我。沒問的話8:30上班，提前幾分鐘你我打卡。上班打卡格式:6/3上班打卡，下班打卡格式:6/3下班打卡。

　8.113年6月3日

　　被告：6/3上班打卡

　　鄭秀妍：你先吃早餐，我等下開完會在安排工作給你

　　被告：好、謝謝經理

　　鄭秀妍：（傳送圖檔）、（語音通話）

　　被告：經理我想請問這樣子的格式ok嗎？（傳送檔案）

　　鄭秀妍：可以

　　被告：收到，謝謝經理、我打完再跟您回報

　　鄭秀妍：中午你在自己安排一小時午休

　　被告：收到

　　鄭秀妍：好

　　被告：謝謝經理！

　　鄭秀妍：辛苦了

　　被告：經理妳說有重複的是哪裡？我這邊key好了但是還　　　　沒找到重覆的那一個、（傳送高雄日用品店文件　　　　　檔）、這個還沒找到重複的，您的空的話可以先看　　　　一下

　　鄭秀妍：沒關係～那可能不是這份資料

　　被告：好的，那我這邊資料就打完了

　　鄭秀妍：（語音通話）

　　被告：（傳送高雄日用品店文件檔）、1-12（新興區）13-2　　　5（左營區）26-40（苓雅區）41-75（三民區）76-89　　　（鳳山區）90-93（前金區）94-95（大寮區）96-100　　　（仁武區）101-104（鹽程區）105-108（楠梓區）00　　　0-000（鼓山區）113-120（前鎮區）121-122（岡　　　　山區）123-125（小港區）126（林園區）、經理再　　　　麻煩您有空看一下，謝謝

　　鄭秀妍：（語音通話）

　　被告：（傳送基隆日用品店文件檔）、1（信義區）2-4　　　　　（中正區）5-7（中山區）8-9（安樂區）10-11　　　　　（暖暖區）12（七堵區）、麻煩經理了，謝謝

　　鄭秀妍：基隆很少喔、（語音通話）

　　被告：（傳送基隆書局以…具行文件檔）、經理，這些是　　　　我到Google地圖上面尋找的，再麻煩您了

　　鄭秀妍：好

　　被告：請問經理還有什麼需要我幫忙的嗎？

　　鄭秀妍：打卡下班

　　被告：6/3下班打卡、謝謝經理

　　鄭秀妍：好、下班愉快

　9.113年6月4日

　　被告：經理不好意思，今天做不完、高雄太多區了

　　鄭秀妍：好

　　被告：要先打今天進度傳給您看嗎？

　　鄭秀妍：好

　　被告：（傳送高雄書局以…具店文件檔）

　　鄭秀妍：好、那你到時間就打下班卡

　　被告：好，謝謝經理、6/4下班打卡

 10.113年6月5日

　　被告：我繼續打昨天沒完成的資料

　　鄭秀妍：（語音通話）

　　被告：（傳送高雄書局以…具店文件檔）、經理我先去吃飯了，您有空再看一下

　　鄭秀妍：好

　　被告：經理請問您要我去燦坤幫你買什麼呢？

　　鄭秀妍：1傳真影印機2碎紙機3打卡機/指紋4投影機5飲水　　　　　機624寸電腦營幕含主機報價7桌子櫃子椅子8點　　　　　鈔機、（語音通話）

　　被告：2小台的碎9張1000元左右大台的碎10張4.5000左右3　　　無4無57.6公升3290/11.9公食52908特價6990/特價39　　　90、經理妳有空再看一下

　　鄭秀妍：你有拍照下來嗎

　　被告：我問一下能不能拍

　　鄭秀妍：好

　　被告：（傳送照片）、這是點鈔機、小台的碎紙機、大台　　　　碎紙機以及價格、（傳送照片）、小台飲水機、大　　　　台飲水機、就這些了

　　鄭秀妍：好、辛苦了

　　被告：不會，我手機快沒電了，我先帶回家充電

　　鄭秀妍：好、到家先蒐集嘉義地區的書局

　　……

　　鄭秀妍：薪轉帳戶記得拍

　　被告：好、（傳送本案合庫帳戶存摺封面及被告正面照　　　　　片）、謝謝經理

 11.113年6月6日

　　被告：（傳送嘉義縣書局…具行文件檔）、經理你有空再　　　　 看一下，麻煩了謝謝！

　　鄭秀妍：好、下午午休後蒐集嘉義的日食用品店家資訊

　　被告：收到！

　　鄭秀妍：記得吃飯喔

　　被告：謝謝經理！您也是！、（傳送嘉義縣日常…店家文　　　　 件檔）、經理麻煩您有空再看一下，謝謝！

 12.113年6月7日

　　被告：（傳送嘉義市日常…店家文件檔）、經理再麻煩您　　　　 有空看一下！我先去吃午餐了！

　　鄭秀妍：好、用餐愉快

　　被告：經理也是，記得用餐！要查哪個縣市的資料再麻煩　　　　 經理跟我說

　　鄭秀妍：桃園

　　被告：收到

　　鄭秀妍：（語音通話）

　　被告：（傳送桃園書局以…具行文件檔）、經理桃園的進　　　　 度傳給您，您有空再看一下謝謝！

 13.113年6月11日

　　被告：（傳送桃園市書局…具行文件檔）、經理再麻煩您　　　 有空看一下，謝謝！

　　鄭秀妍：好、（傳送秉聲企業公…賣契約文件檔）、000000　　　 00、（語音通話）

　　被告:（傳送照片）、經理請問這個就可以了嗎？

　　鄭秀妍：（視訊通話）

　　被告：經理等您有空再教我怎麼寫

　　鄭秀妍：好、明天再寫

 14.113年6月12日

　　被告：（傳送桃園市日常…店家文件檔）、經理這是我今　　　　 天的進度，我先出門買牛皮紙袋

　　鄭秀妍：好

　　被告：（傳送照片）、經理請問這個可以嗎？　

　　鄭秀妍：可以

 15.113年6月13日

　　被告：（傳送桃園市日常…店家文件檔）、經理，這是今　　　　 天的進度在麻煩您有空看一下

 　 鄭秀妍：好

 　 被告：經理請問我先打卡嗎

 　 鄭秀妍：（語音通話）

 　 被告：（傳送本案臺銀帳戶存摺封面照片）

 16.113年6月14日

　　被告：經理請問我今天大概幾點要把這些東西送過去？

　　鄭秀妍：我等會兒確認一下

　　被告：好的！

　　鄭秀妍：（語音通話）

　　被告：（傳送高雄書局以…具店文件檔）

　　……

　　被告：（傳送台中市日常…店家文件檔）、經理，這是今　　　　 天的進度再麻煩您了

 17.113年6月17日

　　被告：何時要出外勤再麻煩經理跟我說一下，我先去找台　　　　 中的資料！

 　 鄭秀妍：（語音通話）

 　 ……

 　 鄭秀妍：（傳送文件檔，契約標的影印機、電腦含軟體安　　　　　 裝、投影機＋螢幕、辦公桌椅）、（語音通話）

 　 被告：（傳送手寫契約標的文件檔）、這樣子可以嗎經理

 　 鄭秀妍：豪詳股份有限公司、OA辦公設備、（語音通話）

 　 ……

 　 鄭秀妍：這一齣記得修改喔、那你先去處理吧

 　 被告：收到、好！

 　 鄭秀妍：（語音通話）

 　 被告：經理，文件處理好囉

 　 鄭秀妍：好、那你寫寫分裝一下、然後先繼續用資料，我　　　　　 稍後在打給你

 　 被告：好的，都已經裝進文件袋了

　㈣由上開訊息，可見被告一開始應徵工作即認是應徵內務助理工作，之後依對方指示調各地書局、文具行、辦公設備之資訊，對方復傳送訂購合約書予被告，並指示其修改內容，使此工作看似一份正當工作，以被告當時25歲之年紀、大學畢業，先前僅有從事服務業及彩券行銷售人員之工作，確實極有可能相信這份工作並無不合理而需要懷疑有不法之情形。

　㈤且依被告上開對話內容，均未發生任何足使被告產生不法懷疑之特殊情事，以被告當時之智識、經驗，及其已陷入相信此份工作僅是作為內務助理購買公司所需之設備的情境，被告未能立即聯想到其工作與收受贓款、洗錢等非法行為似有關聯，亦非無可能。況對方與被告之對話中，自始至終均以「經理」、「業務」、「工作進度」等話術對被告隱瞞被告匯入其帳戶之款項本質及實際獲利者，被告自始至終從未懷疑此份工作之合法性。據上，「逸婷」、「鄭秀妍」顯然是利用被告有工作賺錢之需求，以話術使被告誤信其所為係正當工作，被告依渠等指示以本案合庫帳戶、臺銀帳戶接受告訴人之匯款並提領後交付他人，主觀上確僅為從事正當工作。被告上開所辯，尚屬有據，而難遽認被告有共同詐欺取財及洗錢之故意或不確定故意。

五、綜上，被告所辯，非屬全然無據，難謂被告主觀上有詐欺取財及洗錢之直接故意或有對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意之不確定故意。檢察官所舉證據，尚有合理懷疑存在，並未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信為真實之程度，無從使本院形成被告有罪確信，自屬不能證明被告犯罪。揆諸首揭說明，自應為無罪之諭知。

六、退併辦部分

　　檢察官以114年度偵字第4375號移送併辦部分，與本案犯罪事實相同，為同一案件，而移送本院併案審理。惟本案被告經起訴部分，業經本院認定應為無罪之諭知，則與前述移送併辦部分即無不可分之一罪關係，尚非本案起訴效力所及，本院自不得併予審究，應退由檢察官另為適法之處理。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃佳權偵查起訴，檢察官吳欣恩、陳筱蓉到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭法　官　李　岳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿

逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾禹晴

附表（幣別：新臺幣）：