臺灣基隆地方法院刑事裁定
115年度聲字第839號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 李培維
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上案件,聲請定其應執
行之刑(115年度執聲字第505號),本院裁定如下:
主 文
李培維所犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑,應執行有期
徒刑伍年。
理 由
一、聲請意旨略以:本件受刑人李培維因竊盜等案件,先後經判決確定如附表,依刑法第50條第1 項但書第1款及第2項之規定,經受刑人請求定應執行刑,並依第53條及第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定,定其應執行
之刑者,由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官,聲請該法
院裁定之;裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情
形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金
之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、
得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會
勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人
請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之;數罪併
罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;
宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之
刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑事訴訟法第477 條
第1 項、刑法第50條第1 項、第2 項、第53條、第51條第5
款分別定有明文。
三、經查,本件受刑人李培維因犯如附表所示之罪,業經法院判處如附表所示之刑確定在案,且經受刑人聲請檢察官定應執行刑等情,有上開判決、法院前案紀錄表及受刑人之定應執行刑聲請狀(115年度執聲字第505號卷第3頁)在卷可稽,聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院,聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請正當;本院考量受刑人所犯所犯各罪之法律之外部性、內部性界線、受刑人所犯如附表所示均為竊盜罪,罪質相同,並衡酌各次犯罪時間非遠、對受刑人施以矯正之必要性,及考量本院函詢受刑人對本件聲請定其應執行刑案件之意見,受刑人表示無意見(本院卷第37陳述意見狀)等情,裁定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
刑事第四庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服,應於收受送達後10日內,向本院提出抗
告書狀,敘述抗告之理由,抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
書記官 許育彤
【附表】受刑人李培維定應執行刑案件一覽表
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 編號1至12,經本院115年度聲字第325號裁定應執行有期徒刑4年確定。 | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 編號1至12,經本院115年度聲字第325號裁定應執行有期徒刑4年確定。 | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 編號1至12,經本院115年度聲字第325號裁定應執行有期徒刑4年確定。 | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | 有期徒刑3月(1罪) 有期徒刑6月(3罪) 應執行有期徒刑1年 |
| | | | 112年10月11日 112年12月31日 113年2月5日 113年2月13日 |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 編號1至12,經本院115年度聲字第325號裁定應執行有期徒刑4年確定。 | | |