115年度重附民字第7號 

原      告  官麗嬌

            林位青

            林子煥

被      告  裕光電業股份有限公司

代  表  人  王宗邁

被      告  王宗堯

上列被告等因過失致死案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。次按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度臺附字第7號判決意旨參照）。是附帶民事訴訟之提起，必以先存在一可資附麗之刑事訴訟程序為前提，如未先有刑事訴訟程序之存在，即提起附帶民事訴訟，應認為原告之訴不合法；縱嗣後刑事訴訟已繫屬於法院，亦無法使上開法定程式之瑕疵獲得治癒，自應以判決駁回之。

二、經查，原告官麗嬌、林位青、林子煥於民國115年5月4日中午12時57分許向被告裕光電業股份有限公司、王宗堯提起刑事附帶民事訴訟一情，固有刑事附帶民事起訴狀上之本院收文戳章暨註記在卷可憑。惟查，原告等人起訴時，本件刑事附帶民事訴訟所得附麗之刑事訴訟程序，尚未繫屬於本院，該刑事訴訟程序係於115年5月5日下午3時10分許始繫屬於本院，此有臺灣基隆地方檢察署115年5月5日基檢秀良114調偵142字第1156010805號函上本院收文戳章暨註記可憑，顯見原告等人起訴時，尚無何可資附麗之刑事訴訟程序繫屬於本院，且縱使本件刑事附帶民事訴訟所得附麗之刑事訴訟程序，嗣已繫屬於本院，仍無從治癒該程式之瑕疵，依上開規定及說明，即應以判決駁回原告之訴。原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。

三、至原告之訴雖經本院以程序理由判決駁回，惟不影響原告依所主張之法律關係，再次循刑事附帶民事訴訟途徑提起刑事附帶民事訴訟之權利，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　曾淑婷

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃夢萱

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂美玲

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳穎文