115年度金訴字第120號

公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  武麗萍

選任辯護人  高秀枝律師（法扶律師）

被      告  蘇玉珍

                    籍設新北市○○區○○○路0段000號（新北○○○○○○○○）

                    （另案在法務部○○○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3332號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：

武麗萍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表編號1所示之物沒收；已繳回之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。

蘇玉珍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號2所示之物沒收。

一、本件被告武麗萍、蘇玉珍所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（本院卷第73、123頁），經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告武麗萍及辯護人、被告蘇玉珍之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴訟法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、本案犯罪事實及證據，除證據補充被告2人於審理之自白（本院卷第80、132頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

　㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

　㈡武麗萍與真實姓名年籍不詳、暱稱「立廷」、「宸育」等人及所屬詐欺集團其他不詳成員間，蘇玉珍與真實姓名年籍不詳、暱稱「聖浩」之人及所屬詐欺集團其他不詳成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，均論以共同正犯。

　㈢被告2人偽造印文或署押之行為，為偽造文書之部分行為，而偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，另其等偽造特種文書之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈣被告2人均以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，均從較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈤刑之減輕：

　⒈被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條關於自白減刑之規定，於民國115年1月21日修正公布，自同年月00日生效施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，嗣於115年1月21日移列至第1項並修正為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，新法減刑要件顯然更為嚴苛，經比較新舊法後，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定較有利於被告2人，是應適用修正前之規定。被告2人於偵查及審理均自白本件犯行，武麗萍之犯罪所得新臺幣（下同）2,000元已於本院審理時繳回，有本院收據在卷可佐（本院卷第62頁），另無證據足證蘇玉珍獲有犯罪所得，是就被告2人本件詐欺犯行，自應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，均減輕其刑。

　⒉又被告2人亦符合洗錢防制法第23條第3項規定之減刑規定，惟其等所為洗錢犯行部分屬想像競合輕罪，是均由本院於量刑時併予審酌之。

　⒊辯護人雖辯護以武麗萍罹患精神疾患並長期領有身心障礙證明，加以其配偶於113年3月間離世，其不堪打擊病情惡化，身心狀態急遽惡化無法外出工作，尚須獨力扶養2名未成年子女，且其犯罪所得2,000元與從事一般工作之1日薪資相差不遠，其僅為賺取微薄薪資養家活口，一時思慮不周，然其犯後態度良好，依其情況在客觀上足以引起一般同情，應得依刑法第59條規定減輕其刑等語（本院卷第85-87頁）。惟按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年度台上字第6342號判決意旨參照）。本院審酌武麗萍依前述規定減輕其刑後，法定最低刑度已大幅降低，其雖領有中度身心障礙證明（偵卷第35頁），然其行為時正值壯年，可依詐欺集團成員指示先申請良民證及簽署委任契約，並於約定時間赴約定地點出示偽造之收據、工作證等文件向被害人取款，隨後再將款項置於詐欺集團成員指定地點（見偵卷第200頁），且其所犯類似案件非僅本案一次，此觀卷附之法院前案紀錄表自明，足見其仍有正常工作之能力，當可選擇其他正當合法之途徑賺取所需，竟率爾參與詐欺、洗錢之分工，其犯罪情狀，實無於犯罪時有何不得不然或特別值得憫恕之特殊原因與環境，難認在客觀上有何足以引起一般同情而顯可憫恕，而科以法定最低度刑猶嫌過重之情事，自無從適用刑法第59條規定酌減其刑，是辯護人前開所請，要非有據。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以合法途徑賺取金錢，竟加入詐欺集團擔任取款車手，與詐欺集團成員實施偽造文書、詐欺取財及洗錢等犯行，其等製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之舉，不僅導致檢警查緝困難，更導致告訴人Ａ０２財物損失，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，所為實屬不該。考量被告2人坦承犯行之犯後態度、均有洗錢防制法第23條第3項之減刑事由、本案負責收款之分工情形、告訴人所受損失。兼衡武麗萍罹患雙極性情感異常等精神疾患，並領有中度身心障礙證明（見偵卷第213-215頁中華民國身心障礙證明、為恭醫療財團法人為恭紀念醫院診斷證明書），暨武麗萍於審理自述大學畢業、待業中、須扶養2名子女及母親（本院卷第81頁）；蘇玉珍自述高職畢業、業作業員及清潔工、須扶養母親（本院卷第132頁）之生活狀況等一切情狀，認檢察官各求刑有期徒刑3年稍嫌過重，爰分別量處如主文所示之刑。

四、沒收：

　㈠扣案如附表編號1、2所示「萬圳光投資股份有限公司」存款憑證2張（偵卷第101頁），分別為被告2人持以向告訴人行使之物，均為本案詐欺犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，分別於被告2人罪刑項下宣告沒收。至上開偽造存款憑證上偽造之印文、署押，已因該等存款憑證之沒收而包括在內，自無再依刑法第219條規定重為沒收諭知之必要。另被告2人分別向告訴人出示之工作證，固係均為本案詐欺犯罪所用之物，然均未扣案，衡諸上開偽造工作證之價值低微、替代性高且取得容易，不具刑法上重要性，未免將來執行上之困難及徒增無益之執行勞費，依刑法第38條之2第2項規定，就上開工作證均不予宣告沒收，附此敘明。

　㈡武麗萍於審理供稱其因本案獲得之報酬為2,000元等語（本院卷第73頁），業據其自動繳交供本院查扣，業如前述，依刑法第38條之1第1項前段規定，於其罪刑項下宣告沒收。又蘇玉珍於偵查中供稱：我的報酬每單2,000元，月結，我沒有領到報酬等語（偵卷第164頁），卷內亦查無證據足證蘇玉珍因本案獲有犯罪所得，自無從就蘇玉珍本案犯行諭知沒收犯罪所得。

　㈢被告2人參與洗錢犯行所收取之金額，已由上游不詳收水取走層轉詐欺集團，而卷內查無事證足以證明被告2人仍有收執該等款項，亦乏證據證明其等與詐欺集團成員就上開各該款項享有共同處分權，參酌洗錢防制法第25條第1項修正理由意旨，尚無執行沒收俾徹底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，無從就上開洗錢之財物宣告沒收，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃佳權提起公訴，檢察官陳筱蓉到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　 25 　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　顏偲凡

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿

逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳威齊

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第3332號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、武麗萍、蘇玉珍於民國113年間，參加真實姓名、年籍不詳網路暱稱「立廷」、「宸育」、「聖浩」之人及其他真實姓名年籍不詳詐欺集團成員所屬之3人以上，以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之結構性組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團，武麗萍、蘇玉珍涉犯參與組織犯罪防制條例部分，分別經臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度偵字第10505、13780、14809號、臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第60554號起訴，均不在本件起訴範圍），由武麗萍、蘇玉珍擔任面交車手，負責前往指定處所向被害人收取遭詐騙款項之工作。

二、武麗萍、「立廷」、「宸育」及其他真實姓名年籍不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，並基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，於113年9月初起，在臉書網站及以LINE通訊軟體，向Ａ０２詐稱：購買股票獲利，需匯款及面交現金投資云云，致Ａ０２陷於錯誤，依指示於113年11月29日18時47分許，在新北市貢寮區Ａ０２住處（地址詳卷），與面交車手武麗萍見面，武麗萍向Ａ０２出示偽造之萬圳光投資股份有限公司（下稱萬圳光公司）外務員「武麗萍」工作證，且將偽造之萬圳光公司（數控帳戶）存款憑證1張交付Ａ０２而行使之，足以生損害於Ａ０２及萬圳光公司，並向Ａ０２收取新臺幣（下同）26萬5000元，旋於附近之不詳地點，以丟包之方式，將該款項轉交予姓名、年籍不詳之本案詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得款項之去向。

三、蘇玉珍、「聖浩」及其他真實姓名、年籍不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，並基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，於113年9月初起，在臉書網站及以LINE通訊軟體，向Ａ０２詐稱：購買股票獲利，需匯款及面交現金投資云云，致Ａ０２陷於錯誤，依指示於113年12月3日17時許，在新北市○○區○○路000號統一超商金澳底門市，與面交車手蘇玉珍見面，蘇玉珍向Ａ０２出示偽造之萬圳光公司外務員「蘇玉珍」工作證，且將偽造之萬圳光公司（數控帳戶）存款憑證1張交付Ａ０２而行使之，足以生損害於Ａ０２及萬圳光公司，並向Ａ０２收取33萬2216元，旋於附近之停車場，將該款項放置於停車場內某車輛之車輪內側，以丟包之方式，轉交予姓名、年籍不詳之本案詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得款項之去向。嗣Ａ０２發覺受騙，報警調閱監視器循線查獲，並將上開存款憑證2張交由警方扣案。

四、案經Ａ０２訴請新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告武麗萍、蘇玉珍所為，刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第216條、第212條行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。本件偽造私文書、偽造特種文書之低度行為為其後行使之高度行為所吸收，僅論以行使偽造私文書、行使偽造特種文書罪。被告武麗萍與「立廷」、「宸育」間及被告蘇玉珍與「聖浩」間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告所為行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺取財及洗錢之犯行，係1行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪論處。偽造之存款憑證2張，係供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。被告武麗萍、蘇玉珍之犯罪所得26萬5000元、33萬2216元，請依第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收。又偽造之存款憑證2張上偽造之「萬圳光投資股份有限公司」方形印文、「萬圳光投資股份有限公司」橢圓形印文各2枚，係該文輸之一部分，則應宣告沒收。請審酌被告2人於偵查中坦承詐欺行為，犯後態度尚稱良好，被告為詐欺集團中底層取款車手，本件被害人1人，被害金額共59萬7216元，然迄今仍未與被害人達成和解及賠償所受損失，請貴院參考「量刑趨勢建議系統」，依刑事案件量刑及定執行刑參考要點第18點規定，審酌焦點團體對於各犯罪類型所建議之量刑因子及刑度區間，請量處被告武麗萍、蘇玉珍各有期徒刑3年，以契合社會之法律感情。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣基隆地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃佳權

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳俊吾 

附錄本案所犯法條全文

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。