108年度基簡字第924號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳嘉賢 

訴訟代理人  吳政鴻 

            蘇容華 

            蘇秀娟 

            郭至平 

被      告  林其裕（原名李其裕，兼李林阿秀之承受訴訟人）

兼上一人之

訴訟代理人  李其鳳（兼李林阿秀之承受訴訟人）

上一人之

訴訟代理人  歐平   

被      告  Lin,LI-YUE（中文名：林麗月）

            LEE  HSU  LIN（中文名：李緒稜，兼李林阿秀之

上列當事人間代位分割遺產事件，本院於民國113年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限。不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第255條第1項第2款、第256條分別定有明文。本件原告於起訴時，列李＊＊、李＊＊、李＊＊、林＊＊為被告，並聲明：㈠被告就被繼承人李＊＊所遺如起訴狀附件一所示之遺產准予分割，並按起訴狀附件一分割方法欄所示方式分割。㈡訴訟費用由原告負擔五分之一、被告李＊＊、李＊＊、李＊＊、林＊＊四人各負擔五分之一。嗣原告補正李＊＊、李＊＊、李＊＊、林＊＊為被告李林阿秀、林其裕（原名李其裕）、李其鳳、林麗月（Lin,LI-YUE，下稱林麗月），繼承人李＊＊為李彥德，並於本院民國109年2月5日言詞辯論期日追加被告李緒稜（LEE HSU LIN，下稱李緒稜），於109年9月1日以民事準備書狀就訴之聲明變更為：㈠被告李林阿秀、林其裕、李其鳳、林麗月、李緒稜就被繼承人李彥德所遺如附表各編號所示遺產（下稱系爭不動產）准予分割，並按附表分割方法欄所示方式分割。㈡訴訟費用由原告負擔六分之一，被告李林阿秀、林其裕、李其鳳、林麗月、李緒稜各負擔六分之一。經核原告補正被告姓名，非屬訴之變更或追加，而變更、追加訴之聲明部分，其請求之基礎事實同一，參以首開民事訴訟法第255條第1項第2款規定，應予准許。

二、被告李林阿秀於訴訟繫屬中之000年00月間死亡，其繼承人為被告林其裕、李其鳳、李緒稜，依前揭規定，即應由被告林其裕、李其鳳、李緒稜為被告李林阿秀之承受訴訟人，續行訴訟，惟被告林其裕、李其鳳、李緒稜未聲明承受訴訟，本院爰依職權於111年9月13日裁定命被告林其裕、李其鳳、李緒稜為被告李林阿秀之承受訴訟人，續行訴訟。

三、被告林麗月、李緒稜經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

    原告與第三人李冠醍間有債權債務關係，原告業經取得臺灣臺南地方法院核發之97年度執字第10567號債權憑證，而李冠醍繼承被繼承人李彥德之系爭不動產，原告為實現債權，原欲聲請強制執行李冠醍就系爭不動產之持分，惟系爭不動產於未分割前屬全體繼承人公同共有，依法不得為強制執行，若不分割，顯然妨礙原告對於李冠醍所有財產之執行。而系爭不動產無不能分割之情形及約定，原告自得行使代位權以保全債權，爰依民法第242條、第1164條第823條第1項、第824條第1項之規定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告李林阿秀、林其裕、李其鳳、林麗月、李緒稜就被繼承人李彥德所遺如附表各編號所示遺產（即系爭不動產）准予分割，並按附表分割方法欄所示方式分割。㈡訴訟費用由原告負擔六分之一，被告李林阿秀、林其裕、李其鳳、林麗月、李緒稜各負擔六分之一。

二、被告抗辯略以：

  ㈠被告林其裕部分：

    這樣會逼得我們沒地方住等語，並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

  ㈡被告李其鳳部分：

    被告於全部協調好後會自行分割，我們是想要分割處理，分割給賴以居住的人，動產一部分給這次的債務人，本件債務人除了李冠醍外，其他共有人無關的被捲入這個訴訟，造成生活不便，應該請原告針對李冠醍去執行等語，並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

  ㈢被告林麗月、李緒稜經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

  ㈠原告主張其對於李冠醍有債權存在且已取得執行名義等情，提出臺灣臺南地方法院債權憑證為證。而李冠醍之被繼承人李彥德遺有附表所示遺產，繼承人為李林阿秀（110年間死亡，繼承人為被告林其裕、李其鳳、李緒稜）、被告林其裕、李其鳳、林麗月、李緒稜、李冠醍等人，及系爭不動產已辦妥被繼承人李彥德之繼承登記，登記為李林阿秀、李其裕、李其鳳、林麗月、李冠醍公同共有等情，有土地登記第一類謄本、戶籍謄本在卷可稽，並經訴訟代理人歐平於本院陳述在卷，並提出李緒稜之馬來西亞身分證影本為證（本院卷㈠第120、121頁），且為被告李其裕所無爭執，被告林麗月、李緒稜經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證，堪信原告此部分之主張為真實。

  ㈡按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。經查，系爭不動產雖已辦理以李林阿秀、林其裕、李其鳳、林麗月、李冠醍公同共有之繼承登記（登記日期87年12月24日，下稱系爭繼承登記），惟李彥德之繼承人尚有李緒稜（即李彥德之子李其祿〈已歿〉與林麗月之女），而系爭繼承登記並未將李緒稜登記為公同共有人，即難認就李彥德系爭不動產已經辦妥繼承登記，參以首開說明，原告請求分割系爭不動產，即不應准許。

四、綜上所述，原告代位請求分割系爭不動產，為無理由，應予 駁回。

五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日

                  基隆簡易庭法  官  高偉文

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日

                            書記官  王靜敏