臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
110年度基小字第1740號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 郭亮軒
被 告 陳虎東
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零捌佰貳拾元，及自民國一一○年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年6月12日下午1時許，在新北市萬里區萬里漁港港區內，操作空拍機不慎掉落，致其承保、訴外人簡湘伶所有之車牌號碼000-0000號車輛因而受有損害，經訴外人簡湘伶報請原告處理，已由原告依保險契約修復返還，該車之車損修復明細為：鈑金拆裝新臺幣（下同）3,805元、塗裝8,550元、材料19,372元，上開合計31,727元，依保險法第53條規定取得代位求償權，為此依保險法第53條及民法第184條第1項規定，請求被告賠償修理費用等語。並聲明：被告應給付原告31,727元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告上開主張，業據提出第一產物保險股份有限公司汽車保險計算書（任意）、揚昌汽車電子發票證明聯、新北市○○○○○○○○○○里○○○○○○○○○○○○○號碼000-0000號汽車行照、揚昌汽車有限公司估價單、修復照片等件影本為憑，本院亦依原告之聲請，向新北市政府警察局金山分局調取事故處理資料，經該局以110年8月4日新北警金交字第1104283532號函檢附事故相關處理資料，核與原告前揭主張並無不合；而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪認原告之主張為可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；民法第184條第1項前段、保險法第53條第1項亦均有規定。被告於上開時間、地點操作空拍機不慎掉落碰撞前揭訴外人簡湘伶所有之汽車，自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且系爭汽車確因本件事故受損，被告之過失行為與系爭汽車受損結果間有相當因果關係，應負侵權行為損害賠償責任，原告已依保險契約給付系爭汽車之修復費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
㈢另按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。但修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議一參照）。再查系爭車輛於107年8月出廠（見系爭車輛之行車執照影本，因不知其確切之出廠日期，推定系爭車輛為107年8月15日出廠，而以107年8月15日為計算折舊之基準），至事故發生即受損之109年6月12日止，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」之方法計算結果，使用之時間應以1年10月計，其車輛及附加零件已有折舊，應將折舊部分予以扣除。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369‰，則原告請求之修理費中，材料部份之19,372元應予折舊，依上開標準計算折舊後，原告所得請求之材料部份費用為8,465元（計算式：第1年折舊值為19,372元369‰=7,148元【元以下四捨五入，下同】，第1年折舊後價值為19,372元-7,148元=12,224元；第2年【僅10個月】之折舊值為12,224元369‰¹⁰／₁₂=3,759元，其折舊後價值則為12,224元-3,759元=8,465元）。加計其餘不應折舊之修復金額（鈑金拆裝：3,805元、塗裝：8,550元），則修復系爭車輛之必要費用應為20,820元（計算式：8,465元+3,805元+8,550元=20,820元）。故原告主張之車輛修復費用，在此範圍內係屬必要，逾此範圍，即非可採。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。經查，本件原告所代位係侵權行為損害賠償之債，為給付未確定期限債務。是原告請求自起訴狀繕本送達翌日（即110年8月14日）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，合於上開規定，應予准許。
五、綜上所述，原告基於民法侵權行為之規定及保險代位之法律關係，請求被告給付20,820元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年8月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
七、訴訟費用即第一審裁判費1,000元，由被告負擔660元，餘由原告負擔。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、第436條第2項、第79條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
基隆簡易庭法 官 李謀榮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
書記官 鄭又綾