111年度基小字第2675號

原      告  活力交通有限公司

法定代理人  潘政鵬 

訴訟代理人  郭天民 

被      告  陳蔚任 

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟零參元，及自民國一百一十一年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰壹拾玖元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬壹仟零參元預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項

一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為本院轄區內之基隆市仁愛區，原告係依侵權行為法律關係為請求，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國111年8月3日上午6時25分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經基隆市○○區○○路000號對面，因未注意車前狀況，撞擊原告所有停放路邊之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭計程車），系爭計程車因此受損，依侵權行為規定，請求被告賠償原告所受損害，即修理費用新臺幣（下同）1萬7,282元（含零件1萬1,310元、鈑金948元、塗裝5,024元）、3日營業損失3,900元，合計2萬1,182元等語。並聲明：被告應給付原告2萬1,182元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告上開主張，已有提出基隆市警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、行車執照等件影本為證(本院卷第13頁至第23頁)，並有基隆市警察局111年11月8日基警交字第1110057748號函附本件交通事故資料附卷可稽，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項本文規定，視為自認，堪信為真實可採

三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段有明文規定。被告未注意車前狀況，撞擊路邊停車之系爭計程車，違反道路交通安全規則第94條第3項前段規定，為有過失，其過失行為與系爭計程車之受損結果間具有相當之因果關係，原告依上開侵權行為規定，請求被告負損害賠償責任，係有依據。

四、另負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。但修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。查系爭計程車於107年7月17日領照，有行車執照可憑，至111年8月3日車禍受損時止，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之方法計算結果，使用之時間應以4年1月計，其汽車及附加零件已有折舊，原告亦同意計算折舊，應將折舊部分予以扣除。另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，運輸業用客車之耐用年數為4年，再依財政部（58）如財稅發字第1083號發佈之固定資產折舊採定率遞減法之計算方法，其每年應折舊千分之438，採用定率遞減法計算折舊者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，故逾耐用年數之客車仍有相當於新品資產成本10%之殘值。系爭計程車既已逾耐用年數，其修理費用中之新品零件費用，扣除折舊額後，僅能

    就其中10分之1的殘值認為係必要之修復費用，系爭計程車零件費用折舊後之殘值為1,131元（計算式：11,310×1/10＝

    1,131），加上不應折舊之鈑金費用948元、塗裝費用5,024元，修復系爭計程車之必要費用應為7,103元，且被告對於原告受有3日營業損失3,900元未爭執，原告得請求被告賠償系爭計程車修理費用7,103元、營業損失3,900元，合計1萬1,003元。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬1,003元，及自起訴狀繕本送達翌日即自111年11月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；超過這個部分的請求，為無理由，應予駁回。

六、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他訴訟費用支出

    ，訴訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔519元（計算式：1,000×11,003÷21,182＝519，小數點以下4捨5入），餘由原告負擔。

七、本件適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。

八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第392條第2項，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　10　　日

　　　　          基隆簡易庭法　官　陳湘琳

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。