113年度司聲字第103號

聲  請  人  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  施建安 

上列聲請人與相對人吳坤碧、趙品清間返還擔保金事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、按供擔保提存物之返還，依民事訴訟法第104條規定，應具

    備應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意

    返還，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，

    催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之

    聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為

    行使權利之證明而未證明者等要件之一，若未具備上開要件

    ，即不得聲請返還。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔

    保者準用之，此觀同法第106條規定即明。次按因假扣押所

    供之擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假扣押所受損害而

    設。倘執行法院已依假扣押裁定債權人之聲請實施假扣押執

    行，債權人並已就假扣押所保全之請求提起本案訴訟，則在

    該本案訴訟終結前，受擔保利益人是否受有損害，尚未確定

    ，在假扣押執行撤回前，受擔保利益人仍有可能繼續發生損

    害，其損害額亦尚未能確定，自不能強令受擔保利益人行使

    其權利。故在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本

    案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106條準用第104條

    第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已

    終結，並已撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟

    終結」相當，有最高法院96年度台抗字第753號民事裁定足

    參。

二、本件聲請人聲請返還本院106年度存字第59號提存事件內之擔保金新臺幣(下同)1,740,000元。其陳述略稱：聲請人與相對人間因聲請假處分事件，前遵本院106年度全字第3號民事裁定提存1,740,000元，聲請對相對人之不動產為假處分執行，經本院以106年度司執全字第25號實施假處分執行在案。茲因兩造間本案訴訟經本院106年度訴字第161號判決確定，經假處分執行之不動產亦經本院106年度司執字第19831號執行事件拍賣完畢，應供擔保之原因已消滅，聲請人已定20日以上之期間催告相對人行使權利而未行使，自得請求返還擔保金云云，並提出提存書、假扣押裁定、查封登記函、分配期日函(以上均影本)、存證信函及掛號郵件收件回執二件（均原本）為證。

三、經調閱本院106年度全字第3號、106年度司執全字第25號、106年度存字第59號及106年度司執字第19831號卷審核，聲請人依本院106年度全字第3號裁定於提供上開擔保金後，經本院106年度司執全字第25號實施假處分，查封相對人之不動產，雖該不動產於民國109年4月1日經債權人承受，並於109年7月8日塗銷查封登記，聲請人於未經法院啟封前，即於107年11月9日以存證信函通知相對人行使權利，依首揭說明，並不符合民事訴訟法第104條第1項第3款規定之要件，從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法

    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日

                  民事庭  司法事務官　林夢雯