113年度基小字第1219號

原      告  東元資融股份有限公司

法定代理人  周佳琳 

訴訟代理人  邱培迪 

被      告  楊博任 

上列當事人間清償分期款事件，本院於民國113年8月14日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟參佰玖拾捌元，及自民國一百一十二年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟肆佰捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　　被告於民國112年4月27日，以分期付款買賣之方式，向原告購買APPLE iphone 14 pro max；雙方約定，分期買賣價款總計新臺幣（下同）39,924元，被告應自112年5月28日起至113年10月28日止，分18期繳交上開買賣價款（每期應繳2,218元），倘有任何一期遲繳，被告即失期限利益，全部債務視為到期，並應按週年利率16%計付遲延利息。因被告自第8期開始，即無任何繳款紀錄，以致喪失分期利益；經予結算，被告尚欠本金24,398元（2,218元×11期＝24,398元）及自112年12月29日起算之遲延利息未償。是原告乃本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示。

三、被告答辯：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　　

四、本院判斷：　　

　　原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之分期付款申購契約暨商品交付書、繳款紀錄等件為證；兼之被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,000元，此外即無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用1,000元由敗訴之被告負擔；併依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。

六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　14　　日

　　　          　基隆簡易庭法　官　王慧惠

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　14　　日

                            書記官  佘筑祐