113年度基小字第2001號

原      告  第一國際資融股份有限公司

法定代理人  陳毅築  

訴訟代理人  邱漢欽  

            連雅婷  

被      告  林承佑  

上列當事人間給付分期買賣價金事件，經臺灣臺北地方法院於民國113年8月15日因無管轄權移送前來，本院於民國113年12月4日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸萬零玖佰元，及自民國一百一十二年十一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨延滯第一個月計付違約金新臺幣伍佰元，延滯第二個月計付違約金新臺幣陸佰元，延滯第三個月計付違約金新臺幣柒佰元，違約金最高以連續收取三期為限。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬零玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　　被告前向訴外人分七占企業社購買iPhone 15 pro 256G，並簽立購物分期付款申請暨約定書1紙（下稱系爭買賣契約）；雙方約定，買賣價款總計新臺幣（下同）60,900元，採分期付款買賣方式繳交，被告應自民國112年11月20日起至114年1月20日止，分15期，於每月繳款4,060元，倘未依約履行，全部債務視為到期，被告並應按週年利率15%計付遲延利息，且延滯第一個月當月尚應付違約金500元、延滯第二個月當月尚應付違約金600元、延滯第三個月當月尚應付違約金700元，違約金最高以連續收取三個月為限。詎被告自112年11月20日起，即未依約繳款，而訴外人分七占企業社則已將上揭買賣價金債權讓與原告，且此一債權讓與之事實，復據載明於系爭買賣契約第1條而獲被告同意。基此，爰本於系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件給付買賣價金之訴，並聲明如主文第一項之所示。

三、被告答辯：

　　被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、本院判斷：

　　原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之購物分期付款申請暨約定書、帳務明細等件為證；兼之被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,000元，此外即無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用1,000元由敗訴之被告負擔；併依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。

六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　王慧惠

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　佘筑祐