113年度基簡字第196號

原      告  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明 

訴訟代理人  鄭舜鴻 

複代理人    張盈晴 

被      告  謝志仁 

上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參拾萬壹仟貳佰陸拾玖元，及自民國一百一十三年四月三十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣參拾萬壹仟貳佰陸拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

    被告前向中國信託商業銀行（下稱中信銀行）申辦信用卡使用，至民國95年3月28日止，尚積欠新臺幣（下同）301,269元及利息（原為年息百分之20，後因銀行法第47條之1第2項之規定而變更為百分之15），嗣中信銀行於100年3月22日將債權讓與原告，為此提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書原本、流水帳務明細查詢畫面影本、債權讓與證明書原本、報紙節本影本等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

五、訴訟費用即第一審裁判費3,310元由被告負擔。

參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中    華    民    國    113    年   6    月    28    日

                  基隆簡易庭法   官  高偉文

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中    華    民    國    113    年   6     月    28    日

                             書記官   王靜敏