113年度抗字第48號

抗  告  人  張徐阿花

相  對  人  陳美娟 

上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年7月10日本院司法事務官所為113年度司拍字第28號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：本件所設定之最高限額抵押權，當初係為擔保抗告人及第三人張光宏（下稱張光宏）共同向相對人借款之債務，惟張光宏確有向相對人清償，並非拒不清償，相對人係誤向本院聲請拍賣抵押物，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權亦準用之。次按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查；故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定，而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定參照）。

三、經查，相對人主張抗告人為擔保其與張光宏對於相對人所負之借款債務，以原裁定附表所示之不動產（下稱系爭不動產），設定最高限額新臺幣（下同）280萬元之抵押權；嗣該筆借款債務，因屆期迄未清償，故聲請准予拍賣抵押物等情，業據提出他項權利證明書影本、抵押權設定契約書暨其他約定事項契約書影本、借貸契約影本（上載約定清償期為民國112年11月30日）、土地及建物登記第一類謄本等件為證。揆諸前開說明，原審為形式上審查後，而裁定准予拍賣系爭不動產，並無不當。至抗告人所爭執之本件抵押權擔保債務是否已經清償乙節，核係屬於實體法律關係上之爭執事項，應由抗告人另提起實體訴訟程序以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日

                  民事第二庭審判長法　官　陳湘琳

　　　　　　　　　                 法  官  林淑鳳 

　　　　　　　　　                法  官  姜晴文

以上正本係照原本作成。

本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀及同時表明再抗告理由，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日

                                  書記官　林煜庭