臺灣基隆地方法院民事判決
113年度訴字第338號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 穆信堅
被 告 林志民
上列當事人間給付借款事件，本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬肆仟零柒拾貳元整，及自民國89年2月7日起至清償日止，按週年利率百分之14.25計算之利息，暨自民國85年8月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開年利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開年利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟伍佰壹拾參元由被告負擔。並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
壹、程序部分
一、原告之法定代理人原為龐德明 Stefano Paolo Bertamini，於訴訟繫屬中變更為楊文鈞，有民國113年6月13日之凱基商業銀行股份有限公司變更登記表影本附卷可稽（見本院卷第45頁）。原告新法定代理人具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、事實部分
一、原告起訴主張略以：被告於民國85年2月15日與原告（於103年11月25日更名前為萬泰商業銀行股份有限公司）簽立借據及授信約定書，借款期間自85年2月15日起按月償還本息。又依授信約定書第5條約定，如被告未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料被告未依約繳款，尚欠本金354,072元整，及自民國89年2月7日起至清償日止，按年利率百分之14.25計算之利息，暨自民國85年8月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開年利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部份，按上開年利率百分之20計收之違約金，案經原告催請給付前開金額亦無結果，為此提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣354,072元整，及自民國89年2月7日起至清償日止，按週年利率百分之14.25計算之利息，暨自85年8月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開年利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開年利率百分之20計收之違約金。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷
原告主張之上開事實，業據其提出借據及授信約定書、放款歷史交易明細查詢表及利息試算表、核定訴訟費用債權計算書、股份有限公司變更登記表等件影本為證，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用即第一審裁判費為19,513元，應由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
民事庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 謝佩芸