113年度重訴字第23號

反訴原告即

被      告  基隆市政府

法定代理人  謝國樑  

訴訟代理人  葉慶元律師（反訴部分）

            蔡步青律師（反訴部分）

            關治維律師（反訴部分）

            潘彥安律師（本訴部分）

            詹義豪律師（本訴部分）

            簡榮宗律師（本訴部分）

上一人

複代理人    劉貹岩律師（本訴部分）

參  加  人  大日開發有限公司

法定代理人  蘇幸福  

訴訟代理人  吳志勇律師

            蔡佳蓁律師

            朱耿佑律師

反訴被告即

原      告  主富服裝股份有限公司

法定代理人  黃文貞  

訴訟代理人  陳昶安律師

            黃祈綾律師

上列當事人間請求確認所有權等事件，於反訴被告即原告主富服裝股份有限公司（下稱主富公司）提起本訴後，反訴原告即被告基隆市政府（下稱基隆市政府）提起反訴，然未據繳納裁判費。按本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費，民事訴訟法第77條之15第1項雖定有明文，然原告提起確認某地為其所有之訴，被告亦提起確認該地為其所有之反訴者，本訴之訴訟標的為原告之所有權，反訴之訴訟標的為被告之所有權，所有權之主體既異，訴訟標的即非相同，本訴與反訴，自應各按所有權之價額徵收裁判費（司法院院字第2233號解釋參照）。查主富公司本訴請求：一、確認坐落基隆市○○區○○路000號2樓、3樓以及4樓之建物均為主富公司所有；二、禁止基隆市政府占有前項不動產，或以其他妨害主富公司行使第一項確認權利之行為；三、基隆市政府應將前「一」項不動產之所有權第一次登記予以塗銷並返還予主富公司等語。而基隆市政府反訴請求：主富公司應將坐落於基隆市○○區○○段○○段0○000地號及基隆市○○區○○段○○段00○0000○0000○0000地號之基隆市○○區○○段○○段000○號房屋（門牌號碼：基隆市○○區○○路000號）騰空遷讓返還予基隆市政府等語。可知，兩造顯主張各自之所有權，揆諸上開說明，訴訟標的即非相同，本訴與反訴，自應各按所有權之價額徵收裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限基隆市政府於收受本裁定送達15日內查報「基隆市○○區○○段○○段000○號房屋（門牌號碼：基隆市○○區○○路000號）」之市場交易價額（例：不動產估價報告書），作為反訴之訴訟標的價額，再依民事訴訟法第77條之13所定費率，按反訴之訴訟標的價額補繳裁判費。倘逾期未補繳裁判費，即駁回反訴，特此裁定。

中    華    民    國    113   年    5     月     7    日

                  民事庭法  官  曹庭毓

以上正本係照原本作成。

如不服關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中    華    民    國    113   年    5     月    7     日

                        書記官  羅惠琳