114年度基小字第468號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  游榮文  

            曾郁翔  

被      告  陳子舜  

            陳俊榮  

            周玲玲  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣肆萬陸仟捌佰玖拾壹元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告連帶負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　　被告陳子舜前於就讀蘭陽技術學院期間之民國99年7月間，邀同其父母即被告陳俊榮、周玲玲為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，申辦最高額度為新臺幣(下同)80萬元之就學貸款(下稱系爭借款)，兩造就系爭借款約定於借用人該階段學業完成或退伍後滿1年之日起，按月平均攤還本息，利息按原告與教育部議定之就學貸款利率計算即年息1.775%，倘借款人未依約攤還本息，除喪失期限利益，並應自轉列催收款項之日起(本件轉列催收款項之日為114年1月10日)，改按原告就學貸款利率加碼1%計算利息，且本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在6個月以內者，另應按上開借款利率10%，逾期超過6個月者，則應按上開借款利率20%加計違約金。詎被告陳子舜自113年7月10日起未依約清償本息，迄今尚就系爭借款積欠如附表一、二所示之本金、利息及違約金未清償。又被告陳俊榮、周玲玲為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

三、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出放款借據(就學貸款專用)、申請撥款通知書、利率資料、就學貸款放出查詢單、催收呆帳查詢單等件影本為證；而被告等經合法通知，既均未到場答辯，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告上開主張為真實。

五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有所明定。且連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，有理由，應予准許。

六、本件訴訟費用1,500元(即第一審裁判費)，由被告等連帶負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　　

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

　如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　官佳潔

附表一　　　　　　　

附表二