臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
114年度基簡字第1226號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 吳易燐
曾郁翔
被 告 陳彥丞
陳思銘
廖方瑜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬零捌佰貳拾壹元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬零捌佰貳拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告陳彥丞（下稱陳彥丞）前就讀景文科技大學時，邀同被告陳思銘（下稱陳思銘）、被告廖方瑜（下稱廖方瑜）為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，向原告借用1筆就學貸款新臺幣（下同）44萬4,155元，約定陳彥丞應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起分84期，每滿1個月為1期平均攤還本息。利息約定按原告與教育部議定之就學貸款利率（1.775％）計算，倘借款人不依約還款，經原告轉列催收款項時，其利率自轉列催收款項日（民國114年8月26日）起改按前開就學貸款利率加年利率1％（即2.775％）計算。且本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月部分，按借款利率20％加計違約金。詎陳彥丞自114年3月30日起即未依約履行，迄今尚積欠本金20萬0,821元及如附表所示之利息、違約金未清償，陳思銘、廖方瑜為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）、利率資料、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單等件為證，而被告經合法通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌。本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實可採。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項所定財產權訴訟之標的金額50萬元以下而適用簡易程序所為被告敗訴之判決，自應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項規定，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 姜晴文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 李紫君