114年度消債聲免字第6號

聲  請  人

即  債務人  杜家豪  

代  理  人  趙興偉律師

相  對  人

即  債權人  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

代  理  人  翁千雅  

相  對  人

即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

相  對  人

即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

相  對  人

即  債權人  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  董瑞斌  

代  理  人  周培彬  

相  對  人

即  債權人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

代  理  人  陳正欽  

相  對  人

即  債權人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

相  對  人

即  債權人  滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  

相  對  人

即  債權人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

代  理  人  陳建富  

相  對  人

即  債權人  板信商業銀行股份有限公司

法定代理人  謝娟娟  

代  理  人  李佳珊  

相  對  人

即  債權人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  

相  對  人

即  債權人  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

代  理  人  黃勝豐  

相  對  人

即  債權人  安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人  俞宇琦  

相  對  人

即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

相  對  人

即  債權人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

相  對  人

即  債權人  台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人  宮文萍  

相  對  人

即  債權人  第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人  王蘭芬  

代  理  人  黃志勇  

相  對  人

即  債權人  匯豐汽車股份有限公司

法定代理人  曾鑫城  

上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

債務人杜家豪不予免責。

一、按消費者債務清理條例（下稱債清條例）第133條及第134條之各該不免責事由，因屬可並存關係，是債務人受不免責裁定後再次聲請免責時，債清條例第141條及第142條規定之繼續清償額，亦屬並存關係，故債務人若同時具有債清條例第133條及第134條所定之不免責事由，係以債清條例第141條及第142條規定之較高繼續清償額，作為債務人再聲請免責之聲請要件。次按債清條例第141條第1項規定：「債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。」第142條第1項規定：「法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。」其立法理由係為鼓勵債務人努力清償債務以獲得免責，故法院為不免責之裁定或撤銷免責之裁定確定後，債務人如能繼續清償債務達一定比例，各債權人之債權已獲相當程度之保障，自宜賦予債務人重建經濟之機會，故立法者乃特設債清條例第141條及第142條規定，期使債務人於清償額達一定比例以後，再依債清條例第141條及第142條規定聲請法院裁定免責。準此，債務人受不免責或撤銷免責之裁定確定後，須先合致債清條例第141條及第142條之規定，方能再次向法院提出免責之聲請。

二、聲請意旨略以：

　　聲請人即債務人前固經本院認定有債清條例第133條、第134條第8款之不免責事由，而以民國106年度消債職聲免字第16號裁定不予免責確定（下稱「前不免責裁定」）；惟債務人受「前不免責裁定」確定後，猶繼續清償達債清條例第142條（聲請狀誤載為第144條）所定比例，為此，爰具狀提出本件免責之聲請。　　

三、本院於114年10月20日發函通知各債權人查覆「債務人受前不免責裁定確定後，有無繼續清償暨其清償數額」，並於114年12月3日開庭進行調查程序；而各債權人則以書面或言詞表示意見如下：

　㈠華南商業銀行股份有限公司：

　　債權人不同意免責；債務人受不免責之裁定確定後，債權人受償23,578元，未達債清條例第142條規定之應受償額。

　㈡台北富邦商業銀行股份有限公司【合併日盛國際商業銀行股份有限公司】：

　　債務人受不免責之裁定確定後，債權人受償44,632元；尚請職權審酌本件還款比例是否已達債清條例第141條、第142條之規定。

　㈢國泰世華商業銀行股份有限公司：

　　債務人受不免責之裁定確定後，債權人受償127,614元；尚請職權審酌本件其他債權人受償情形，是否均達債清條例第142條規定之應受償額，倘有任一普通債權人未達應受分配額時，並請駁回債務人之聲請。

　㈣兆豐國際商業銀行股份有限公司：

　　債權人不同意免責；債務人受不免責之裁定確定後，債權人受償104,856元；尚請職權審酌本件有無債清條例第133條、第134條規定之不免責事由。

　㈤星展(台灣)商業銀行股份有限公司【收購花旗(台灣)商業銀行股份有限公司之債權】：

　　債權人不同意免責；尚請職權審酌本件有無債清條例第133條、第134條各款不免責事由。

　㈥臺灣中小企業銀行股份有限公司：

　　債權人不同意免責；債務人受不免責之裁定確定後，債權人受償47,852元。

　㈦滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司：

　　債權人不同意免責；債務人受不免責之裁定確定後，債權人受償99,627元，以清算債權502,913元計算，清償比例約19.81％，尚未符合債清條例第142條免責條件。

　㈧臺灣新光商業銀行股份有限公司：

　　債權人不同意免責，並請職權審酌債清條例第134條第4、5款規定之不免責事由；債務人受不免責之裁定確定後，債權人受償116,926元。

　㈨板信商業銀行股份有限公司：

　　債權人不同意免責；債務人受不免責之裁定確定後，債權人受償111,555元；尚請職權審酌本件有無債清條例第133條、第134條各款不免責事由。

　㈩遠東國際商業銀行股份有限公司：

　　債權人不同意免責；債務人受不免責之裁定確定後，債權人受償70,114元，尚不足債權金額之百分之20，未達債清條例第142條規定之應受償額。

　元大商業銀行股份有限公司【合併大眾商業銀行股份有限公司】：

　　債權人不同意免責；債務人受不免責之裁定確定後，債權人受償64,432元；尚請職權審酌本件有無債清條例第133條、第134條各款不免責事由。

　安泰商業銀行股份有限公司：

　　債權人不同意免責；債務人受不免責之裁定確定後，債權人受償487,924元，本件各普通債權人受償額均未達其債權額之20％以上，不符合債清條例第142條之免責規定。

　中國信託商業銀行股份有限公司：

　　債權人不同意免責；債務人受不免責之裁定確定後，債權人受償120,962元。

　萬榮行銷股份有限公司：

　　債權人不同意免責；債務人受不免責之裁定確定後，債權人受償162,076元；尚請職權審酌本件有無債清條例第133條、第134條各款不免責事由。

　台灣金聯資產管理股份有限公司：

　　債務人受不免責之裁定確定後，債權人受償78,129元，受償額尚未達債權額之20％以上，尚有不足額1,165元。

　第一金融資產管理股份有限公司：

　　債權人不同意免責；債務人受不免責之裁定確定後，債權人受償29,545元；尚請職權審酌本件有無債清條例第134條各款不免責事由。

四、經查：

　㈠債務人於104年10月20日聲請更生，經本院於105年2月15日，以104年度消債更字第67號裁定債務人於105年2月15日中午12時開始更生程序，並命本院司法事務官進行本件更生程序；惟債務人所提出之更生方案，未獲債權人會議之可決，復查有消債條例第63條第1項第9款、第56條第2款所列情事，本院乃以105年度消債清字第24號裁定債務人於105年12月5日下午5時開始清算程序，並命本院司法事務官進行本件清算程序，經本院司法事務官就清算財團財產57,244元進行分配，後於106年10月30日裁定清算程序終結。然而，債務人因有債清條例第133條、第134條第8款之不免責事由，本院遂以106年度消債職聲免字第16號裁定債務人不予免責確定（即「前不免責裁定」）。此悉經本院職權調取上開卷宗核閱無訛。

　㈡「前不免責裁定」，係認債務人有「債清條例第133條、第134條第8款之不免責事由」，故本件應以債清條例第141、142條規定之較高繼續清償額，作為債務人再次聲請免責之要件；因本院比較結果，債清條例第142條規定之清償金額顯然較高，故債務人必須合致於債清條例第142條所定清償門檻（即須清償至各普通債權人受償額均達各該債權額之20%以上），方能再次聲請免責。

　㈢債務人主張其受「前不免責裁定」後，猶繼續清償債務迄今，截至114年10月為止，累計清償金額已達1,657,828元，業據債務人提出扣薪金額表、每月薪資明細等件為證；而本件普通債權人經本院通知所陸續查報之受償金額，則係各如附表所示，計至114年10月為止，清償總額已達1,689,822元（較債務人陳報之金額為高）。雖其清償總額已達債權總額之20%，然其中「個別債權人」則有受償未達其債權額20%者（參看附表編號①②⑤⑩⑬⑮所示），故本件聲請顯然不符債清條例第142條之規定，難以重啟免責審查之機制。爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　民事第一庭法　官  王慧惠

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈秉勳

【附表】