114年度聲字第30號

聲  請  人  王育程（原名王新程、王金泉)

相  對  人  台灣賓士資融股份有限公司

法定代理人  林恒毅  

上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人就本院114年度司執字第9196號清償票款強制執行事件，聲請停止執行，本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：相對人持臺灣士林地方法院93年度執字第10064號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，對聲請人之財產聲請強制執行，現由本院民事執行處114年度司執字第9196號（下稱系爭強制執行事件）受理在案。然相對人之請求權業罹於消滅時效，聲請人得拒絕給付，且相對人所持之本票係偽造、無效（按：相對人據此本票取得本票裁定，進而取得系爭債權憑證），聲請人業提起債務人異議之訴，現由本院114年度訴字第415號（下稱本案訴訟）審理中。為免系爭強制執行事件繼續進行，以致聲請人受難以回復之損害，請依強制執行法第18條第2項之規定，裁定就系爭強制執行事件停止執行等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

三、經查，相對人持系爭債權憑證為執行名義，對聲請人之財產聲請強制執行，現由本院民事執行處系爭強制執行事件受理在案，然聲請人以相對人之請求權業罹於消滅時效等為由，提起本案訴訟，此經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。再者，爰審酌本案訴訟內容，有關聲請人主張相對人之請求權業罹於消滅時效乙情，確實有待調查審理，可知，聲請人聲請停止執行有必要性，應予准許。

四、又相對人於系爭強制執行事件聲請強制執行之債權金額為新臺幣（下同）115,146元，及自民國93年4月11日起至110年7月19日止，按年息20%計算之利息，另自110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息計算。據此計算至聲請人於114年5月29日聲請停止執行時止，總額為584,071元。因聲請人聲請停止執行，相對人債權可得受償之時間，必然延後，故相對人因停止執行所蒙受之損害，應為停止執行期間遲延受償之利息損害，爰審酌本案訴訟事件之訴訟標的價額未逾1,500,000元，乃不得上訴第三審案件，而各級法院辦案期限實施要點規定，民事第一審、第二審審判案件之辦案期間為為2年、2年6月，推估本件停止執行之期間約需4年6月，相對人可能因此受有131,416元之法定遲延利息損害（計算式：584,071元×5％×4.5＝131,416元，元以下四捨五入），復慮及交易風險、市場波動及相對人於本案訴訟終結前其他可能所受之損害等情形，爰酌定聲請人應提供之擔保金為140,000元，依此命聲請人提供如主文所示之擔保後，准予停止執行。

五、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　民事第二庭法　官　曹庭毓

以上正本係照原本作成。  　　　　　　　　　　　　　　　

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕

本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　  書記官　羅惠琳