114年度訴字第554號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  曾郁翔  

被      告  王子懿  

            傅雅婷  

上列當事人間返還就學貸款事件，本院於民國114年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣507,370元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件兩造合意約定以本院為第一審管轄法院，此觀卷附放款借據第18條所載內容即明。從而，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告王子懿前就讀經國管理暨健康學院，邀同被告傅雅婷為連帶保證人，分別向原告訂借就學貸款共9筆，借款金額總計新臺幣（下同）507,370元，依約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起分108期，每滿1個月為一期平均攤還本息。詎被告王子懿自民國114年2月23日起即未依約清償，迄今尚積欠本金507,370元及附表所示之利息及違約金，經原告催討仍未還款。依借據之約定，任一宗債務不依約清償本金或利息時即視為全部到期，原告得追償全部借款本息。又利息之計算按原告與教育部議定之就學貸款放款利率計算，114年1月23日為百分之1.775，倘借款人對所負之債務不依期還本付息，經原告轉列催收款項，其利率轉列催收款項日114年6月6日起，按原告就學貸款利率百分之1.775加百分之1而為百分之2.775。另依借據約定倘未依期償還本息時，應就遲延部分加計違約金，即本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月者，按借款利率百分之20計付違約金，倘因前項情事或依借據（含特別條例）及約定視為全部到期並經轉列催收款項時，自轉列催收款項日起，利息及本金遲延利息，利率改依轉列催收款項日本借款利率加年利率百分之1固定計算，違約金利率按遲延利率百分之10（逾期6 個月以內）或遲延利率百分之20（遲延超過6個月部分）計算。被告傅雅婷為附表所示貸款之連帶保證人，應就被告王子懿之前開債務，負擔連帶給付之責。為此提起本件訴訟，並聲明如本判決主文第一項所示。

四、被告均經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出放款借據（就學貸款專用）、利率資料、就學貸款放出查詢單、催收／呆帳查詢單等件為證，核無不合，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項之本金、利息及違約金，利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果

　　不生影響，爰不一一論述。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第一庭法　官　周裕暐

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人

之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁

判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁其良

附表