115年度司執字第9829號

聲  明  人

即  債務人  胡秀真  

相  對  人

即  債權人  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  

上列當事人間清償債務強制執行事件，聲明人對本件執行聲明異

議，本院裁定如下：

　　主　　　文

聲明駁回。

聲明程序費用由聲明人負擔。

　　理　　　由

一、本件聲明人於民國115年4月1日聲明異議意旨略以：聲明人

　　主張irent共享汽車的車損，不是聲明人造成的，對於收到法院的訴狀主張內容不實，有提出異議，但卻已超過時效，希望能有協商方式

　　云云。

二、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生

　　，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院民事庭對債

　　權人提起異議之訴，如以裁判為執行名義時，其為異議原因

　　之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行

　　名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債

　　權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得

　　於強制執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第

　　1項、第2項定有明文。第三人就執行標的物有足以排除強制

　　執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債

　　權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務

　　人為被告，強制執行法第15條定有明文。又債務人或第三人

　　縱已提起債務人異議之訴或第三人異議之訴，除法院已為停

　　止之裁定外，並由債務人依裁定繳納擔保金外，不停止強制

　　執行，強制執行法第18條第1項亦定有明文。

三、本件相對人和雲行動服務股份有限公司，持臺灣臺北地方法院114年度司促字第14634號支付命令及確定證明書正本為執行名義，聲請強制執行債務人如附表所示的不動產。查聲明人異議車損非其造成，不應由其負責，因涉及實體事實，執行處僅得為形式審查，無從依聲明人之聲明辦理。若聲明人主張有實體法上消滅或妨礙債權之事，即應依前開理由二所述之法律規定，提起債務人異議之訴或第三人異議之訴，並取得停止執行之裁定繳交擔保金後，始得停止本件執行程序，本件執行異議並無理由，自應予駁回。

四、依強制執行法第12條第2項、第30條之1、民事訴訟法第95條

　　、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法

　　事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事執行處司法事務官