115年度基簡字第23號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  朱彣彥  

            曾郁翔  

被      告  張奕   

            張永盛  

上列當事人間返還就學貸款事件，本院於民國115年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟玖佰玖拾伍元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣參仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息，。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾貳萬肆仟玖佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　　被告張奕前就讀崇右影藝科技大學時，邀同被告張永盛為連帶保證人，向原告訂借就學貸款共6筆，金額總計為新臺幣（下同）248,004元，依就學貸款約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起分120期，每滿1個月為1期平均攤還本息。利息約定按原告與教育部議定之就學貸款利率，民國114年7月1日為百分之1.775，倘借款人不依約還付本息，經原告轉列催收款項，其利率自轉列催收款項日（114年12月3日）起按原告就學貸款利率百分之1.775加百分之1，而為百分之2.775，另本金違約金及利息違約金，逾期6個月內部分，應按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算。詎被告張奕自114年8月1日起即未依約清償，迄今尚積欠本金224,995元及附表所示之利息及違約金，經原告催討仍未還款，依約視為全部到期，被告張永盛為連帶保證人，對本件債務應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡訴訟費用由被告連帶負擔。

三、被告均經合法通知未到庭，亦均未提出書狀為何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出利率資料影本、放款借據（就學貸款專用）原本、就學貸款放出查詢單影本、催收/呆帳查詢單影本等件為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

六、訴訟費用即第一審裁判費3,190元，由被告連帶負擔。

七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官  高偉文