115年度聲字第59號

聲  請  人  周汶璇  

相  對  人  新鑫股份有限公司

法定代理人  闕源龍  

上列當事人間債務人異議之訴等事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

聲請人為相對人供擔保新臺幣參拾肆萬壹仟伍佰伍拾陸元後，本院一一四年度司執字第三四０七八號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一一五年度訴字第二二三號民事事件判決確定、和解或撤回起訴前，應予停止。

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償票款強制執行事件（本院114年度司執字第34078號，下稱系爭強制執行事件），聲請人業已提起本案訴訟（本院115年度訴字第223號，下稱系爭本案訴訟），為此聲請裁定停止執行等語。

二、按「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴」、「發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行」，非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項亦有明文。又按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。最高法院91年台抗字第429號裁定意旨參照。

三、經查，聲請人以其簽發臺灣臺中地方法院114年度司票字第3962號民事裁定所示本票（即原告簽發之票面金額為新臺幣〈下同〉120萬元之本票，下稱系爭本票）債權不存在為由，提起系爭本案訴訟，請求確認系爭本票債權不存在，並請求撤銷系爭強制執行事件之強制執行程序，此經本院核閱系爭本案訴訟卷宗無誤。本院審酌系爭本案訴訟內容，認聲請人聲請供擔保停止執行，為有理由，自應定相當之擔保後准予停止執行。

四、次查，相對人於系爭強制執行事件聲請強制執行之債權金額為120萬元及自民國114年3月18日起至清償日止按週年利率16%計算之利息，則計算至本件聲請停止執行日即115年1月27日之金額合計為1,366,225元（元以下四捨五入，下同）。因聲請人聲請停止執行，相對人之債權得受償的時間，必然延後，故相對人因停止執行所蒙受之損害，應為停止執行期間遲延受償之利息損害。且系爭本案訴訟事件之訴訟標的價額未逾1,500,000元，為不得上訴第三審案件，爰審酌各級法院辦案期限實施要點規定，民事第一審審判案件為2年，第二審2年6月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，推估本件停止執行之期間約需5年，相對人因延遲5年受償1,366,225元，可能受有341,556元之遲延利息損害【計算式：1,366,225元×5％×5年＝341,556元】，爰依此命聲請人提供如主文所示之擔保後，准予停止執行。

五、依首開規定裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官  高偉文