113年度城簡字第49號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明 

訴訟代理人  賴森林 

            徐志青 

被      告  呂俊龍 

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年8月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣45萬5,604元，及如附表所示之利息與違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。

一、被告呂俊龍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

二、原告主張

　㈠被告於民國109年9月18日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並簽訂借據（下稱系爭借據），就系爭借據第4、6條有利息、遲延利息及違約金之約定，又據系爭借據第11條第1項約定，因未依約清償，視為全部到期，詎被告自113年3月18日起，因未依約清償，其債務應視為已全部到期。因此，被告迄今尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，爰依系爭借據及消費借貸之法律關係，請求被告如數清償等語。

　㈡並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。　　　　　

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之給付金額表、借據影本、客戶往來明細表、利率查詢表等件影本各1份為證（見本院卷第17至25頁），堪信為真。被告則已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同對原告主張之事實為自認。從而，原告依系爭借據及消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日

                  福建金門地方法院金城簡易庭

　　　　　　　　　                  法  官 林敬展

以上正本係照原本作成。                              

                                   書記官  張梨香   　　　　　　　　　　　　　

附表：