高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
112年度訴字第319號
原 告 呂宜峰
訴訟代理人 林司涵 律師
羅顥程 律師
被 告 臺南市新化地政事務所
代 表 人 陳聖智
訴訟代理人 王煒涵
邱以欣
被 告 臺南市歸仁地政事務所
代 表 人 楊文松
訴訟代理人 張茂欽
被 告 臺南市政府工務局
代 表 人 陳世仁
訴訟代理人 許雅芬 律師
蔡宜君 律師
王文廷 律師
上列當事人間建築執照事件，本院裁定如下︰
主 文
本院中華民國113年11月27日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依職權撤銷之，此觀行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第186條即明。
二、查本院前因認最高行政法院113年度上字第641號、113年度上字第640號等事件之訴訟終結與否，牽涉本件訴訟之裁判，而於民國113年11月27日裁定於上開事件訴訟終結前，停止本件訴訟程序。茲因上開行政訴訟事件分別經最高行政法院於115年6月25日、同年7月16日以判決駁回原告呂宜峰之上訴而告確定，有前開判決附卷可稽，本件停止訴訟程序之原因消滅，自應依首揭規定撤銷停止訴訟程序之裁定。
中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
審判長法官 曾 宏 揚
法官 邱 美 英
法官 黃 奕 超
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
書記官 李 佳 芮