版面大小
高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度訴字第277號
原      告  王調群                                   
訴訟代理人  林泰良  律師
複 代理 人  蒲純微  律師
被      告  臺南市政府環境保護局


代  表  人  許仁澤             
訴訟代理人  黃紹文  律師
上列當事人間廢棄物清理法事件,本院裁定如下:
  主  文
本件於臺灣臺南地方法院111年度訴字第1416號刑事訴訟事件確定前,停止訴訟程序。
  理  由
一、按有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者,行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前,得以裁定停止訴訟程序,行政訴訟法第177條第2項定有明文。其立法目的係若有民事、刑事或其他行政爭訟雖非行政訴訟裁判之先決問題,然與行政法院判決結果有影響者,行政法院仍得在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前,裁定停止訴訟程序。
二、查被告接獲臺灣臺南地方檢察署檢察官110年度營偵字第32號、111年度營偵字第2073號起訴書,以原告涉嫌共同參與在臺南市學甲區興業段380等地號、516等地號土地(下稱系爭土地)埋填爐碴行為,涉犯廢棄物清理法第46條第4款無清除處理許可非法清除處理廢棄物罪嫌,而提起公訴在案。嗣被告認原告違反廢棄物清理法第41條第1項規定之事實明確,認定原告為系爭土地棄置廢棄物之清理義務人,負有廢棄物清理法第71條第1項規定清除處理系爭土地上廢棄物之義務,爰以民國112年6月21日環事字第00000000000號函(下稱原處分)命原告於112年7月10日前提送處置計畫書,如逾期未提出或所提計畫書内容經被告審查認定非屬具體可行,將依行政執行法第29條規定辦理。原告不服,提起訴願,遭訴願決定駁回,遂提起本件行政訴訟。而檢察官對原告提起前揭公訴後,亦分由臺灣臺南地方法院111年度訴字第1416號刑事訴訟事件繫屬中等情,此有該起訴書、原處分及訴願決定在卷可稽。本院衡酌原告是否違反廢棄物清理法上開規定,其相關事實認定及證據取捨與上述刑事訴訟程序審理結果相涉,具有高度關聯性,為免裁判歧異及重複調查之勞費,認有停止本件行政訴訟程序之必要,爰依首揭規定裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  3   月   11  日
                         審判長法  官  林  彥  君  
                               法  官  廖  建  彥  
                               法  官  黃  堯  讚  
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所需要件
(一)符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件,具備會計師資格者。
3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中  華  民  國  114  年  3   月  13  日
                               書記官 林  映  君