高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
113年度訴字第489號
原 告 辰禾實業有限公司
代 表 人 蔡姿娜
訴訟代理人 鄒孟昇 律師
被 告 台灣中油股份有限公司
代 表 人 方振仁
訴訟代理人 洪永志 律師
複 代理 人 廖柏豪 律師
上列當事人間政府採購法事件，本院裁定如下︰
主 文
本件於臺灣橋頭地方法院113年度訴字第76號刑事訴訟事件確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177條第2項定有明文。其立法目的係若有民事、刑事或其他行政爭訟雖非行政訴訟裁判之先決問題，然與行政法院判決結果有影響者，行政法院仍得在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，裁定停止訴訟程序。
二、查原告參與被告所辦理「智慧型火災定位預警系統（採購帶安裝）」採購案。嗣被告接獲臺灣橋頭地方檢察署檢察官111年度偵字第7363號、第7364號、112年度偵字第22730號起訴書，認原告涉有政府採購法第101條第1項第2款規定情事，經通知原告陳述意見後，被告召開採購工作及審查小組會議，認原告符合同法第101條第1項第2款規定，乃以民國113年5月31日油採購發字第00000000000號書函（下稱原處分）通知原告，依同法第102條第3項規定將刊登政府採購公報3年。原告不服，循序提起異議及申訴後，遂提起本件行政訴訟。而檢察官提起前揭公訴後，分由臺灣橋頭地方法院113年度訴字第76號刑事訴訟事件繫屬中等情，此有本院依職權查詢之原告前案紀錄表在卷可稽。本院衡酌原告是否違反政府採購法上開規定，其相關事實認定及證據取捨與上述刑事訴訟程序審理結果相涉，具有高度關聯性，為免裁判歧異及重複調查之勞費，認有停止本件訴訟程序之必要，爰依首揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
審判長法官 孫 奇 芳
法官 林 韋 岑
法官 曾 宏 揚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書記官 林 幸 怡