高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
115年度訴字第26號
原 告 李順平
被 告 李月雲
上列當事人間有關核發證明事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴應以訴狀表明起訴之聲明及訴訟標的，復為同法第105條第1項所明定。再原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費新臺幣4,000元，且其訴狀亦未載明訴之聲明、訴訟標的，經本院於民國115年2月10日裁定命原告於裁定送達後7日內補正，該裁定已於同年月12日合法送達原告，有送達證書附卷可稽（本院卷第83頁）。而原告迄未繳納裁判費，亦未補正上開事項，此有本院院內查詢單及繳費狀況查詢清單在卷足憑，是依前揭法律之規定，其起訴程式於法未合，應予駁回。
三、結論：原告之訴不合法。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
審判長法官 黃 堯 讚
法官 黃 奕 超
法官 林 韋 岑
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 鄭 郁 萱