版面大小
高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
115年度訴字第265號
原      告  張淑慧                                     
            賴秀貞                 
            張東仟                 
            吳金財                 
            黃蘭鑑                   
            張元榮                   
            吳承學                   
被      告  臺東縣臺東市公所

代  表  人  陳銘風           
上列當事人間有關交通事務事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下︰
  主  文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
  理  由
一、按提起行政訴訟,應依行政訴訟法第98條第2項規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又原告起訴不合程式,而其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不補正者,行政法院應以裁定駁回之,同法第107條第1項第10款亦有明文。
二、查,原告起訴未繳納裁判費新臺幣4,000元,經本院審判長於民國115年8月6日裁定命其於收受送達後7日內補正,該裁定分別於115年8月10日及11日送達原告住所或寄存送達,有送達證書(本院卷第145-153、157-159頁)在卷可稽。而原告逾期迄未補正,則有本院院內查詢單、繳費狀況查詢清單可憑(本院卷第161-163、179-183頁),依前揭規定,應予駁回。
三、結論:原告之訴不合法。
中  華  民  國  115  年  9   月  8   日
                          審判長法官  林 彥 君
                                法官  吳 文 婷
                                法官  李 協 明
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所需要件
(一)符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件,具備會計師資格者。
3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中  華  民  國  115  年  9   月  8   日

                              書記官  蔡  玫  芳