105年度訴字第906號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  邱祺祐

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第14127號、104年度偵字第14854號、104年度偵字第16977號、104年度偵字第18445號、104年度偵字第25183號、104年度偵字第25184號、104年度偵字第27266號、104年度偵字第29110號、105年度偵字第9825號、105年度偵字第9826號、105年度偵字第9827號、105年度偵字第28036號、108年度偵字第3583號）及移送併辦（臺灣雲林地方檢察署108年度偵字第3583號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨係以：

　㈠緣被告Ｊ○○（另行通緝）、Ｌ○○、Ｆ○○（另行通緝）、天○○（另行通緝）、Ｍ○○、Ｑ○○、戌○○、Ｋ○○、巳○○、辰○○、亥○○、Ｓ○○、Ｈ○○、子○○、Ｏ○○共組詐欺集團（邱祺佑以外之未經通緝之其他被告由本院另行審結）。先由Ｊ○○、Ｆ○○、天○○及Ｌ○○於103年3月間出資於大陸四川成都地區成立詐騙電信機房，Ｌ○○負責訓練及督促機房之運作幹部，Ｊ○○（兼作詐騙流程2、3線人員）則負責監督管理機房內人員之食宿等日常生活開銷並指使Ｆ○○（兼作詐騙流程2、3線人員）、天○○（兼作詐騙流程2、3線人員）、Ｌ○○等人連繫及指揮在臺灣地區之車手頭及車手。其他各人再與Ｊ○○、Ｌ○○、Ｆ○○、天○○共同意圖為自己不法之所有，基於僭行公務員職權及行使偽造公文書之犯意，由Ｍ○○及Ｋ○○擔任台灣地區負責人，交付貼有巳○○照片之林○○（臺灣桃園地方法院檢察署另為不起訴之處分）變造身分證予巳○○，以供其冒名盜領款項使用，並由巳○○、Ｈ○○各保管彩色列表機1台，負責列印偽造之法務部行政執行假扣押處分命令（下稱假扣押處分命令）、限制出境書、請求暫緩執行凍結申請書等假公文書供行騙使用，Ｈ○○並擔任車手頭，依Ｋ○○指示，於前一日晚上或當日早上電話通知成員以2人為1組（1人開車，1人下車行騙），每日3組（6人）互為支援，巳○○並於103年7、8月間引介辰○○加入詐欺集團，由巳○○、辰○○、亥○○、Ｓ○○、Ｈ○○、子○○、Ｏ○○等成員於全臺灣各地區詐騙被害人財物。渠等詐騙手法係由Ｊ○○、Ｆ○○、天○○及Ｌ○○在大陸地區招募不詳姓名詐欺集團成員多人，假冒電信人員、警察、檢察官等公署名義，隨機撥打電話向不特定被害人，佯稱電話費未繳涉嫌洗錢防制條例、擄人勒贖等刑事案件等，需提領名下之財產至檢察官指定之帳戶內保管，以免遭凍結云云；續由在台灣地區之其他詐欺集團成員，假冒檢察官（俗稱：業務）持偽造之公文書至被害人家中詐取現金、黃金、存摺、提款卡、密碼、印章等物，若係詐得存摺、印章（密碼），再指派成員持假證件冒名至銀行盜領被害人款項（俗稱：臨櫃取款），隨行成員則駕車在場把風（俗稱：把風或照水），如係詐騙提款卡，由上述成員（俗稱：車手）至提款機提款，「業務」、「車手」可分得10%；「把風」（或稱照水）可分得2%；收尾可分得1.5%，其餘部分則歸Ｍ○○、Ｋ○○與大陸詐騙集團成員；分為3組3車6人，車手與把風一車，互為聯絡至指定地區待命，並以手機或上網大陸「QQ網站及維信軟體」回報現在位置，約每日11時許，大陸機房就會將被害人資料貼在「QQ網站及維信軟體」或以電話通知成員要到那一個被害人家中附近等候觀察有無可疑並回報，約14時許就會指定何組在何處，並在車上以彩色列印被害人之假公文書，並由擔任車手的業務員下車向被害人行騙。Ｑ○○及戌○○則亦分別提供銀行帳戶，供集團成員匯入詐騙所得之資金。該詐欺集團自103年11月18日起，至同年12月12日止，在新竹市東區明湖路1075巷消防訓練中心前公園等處所，向Ｅ○○、玄○○、Ｂ○○○、甲○○、丁○○及陳美蓮等人詐得財物（其詐騙時間、地點、被害人、詐騙金額、詐騙方法詳如附表一所示）。所騙得之贓款先由車手頭將各任務分工成員所得贓款朋分後，再將剩餘贓款交由Ｋ○○處理，Ｋ○○再將之轉交由Ｍ○○。後該集團於104年1月7日為臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮員警破獲， 警方再循線查獲本案如附表一所示之犯罪事實（附表一編號4所示甲○○遭騙部分，Ｋ○○、巳○○、辰○○、亥○○、Ｓ○○、Ｈ○○、子○○、Ｏ○○已另案為臺灣台南法院檢察署起訴，不在本案起訴範圍內）。

　㈡臺南市政府警察局辦案人員於104年1月7日查獲該集團台灣地區成員後，其中被告辰○○、亥○○、Ｓ○○、Ｈ○○、子○○均遭查獲。Ｋ○○因於該案中未遭警方拘捕，乃於同年月間透過Ｊ○○之安排，由金門偷渡前往大陸地區。嗣被告Ｊ○○、Ｌ○○、Ｆ○○、天○○、乙○○、卯○○（104年5月加入）、Ｑ○○、Ｍ○○、Ｋ○○（104年3月23日遭大陸公安逮捕而脫離）、Ｏ○○、Ｔ○○（104年5月加入）、Ｓ○○○000○0○00○○○○○後再加入，同年4月25日另案遭羈押而脫離）、巳○○、宇○○（104年4月25日另案遭羈押而脫離）、酉○○（104年4月加入）、丑○○（104年5月開始擔任車手頭）、Ｃ○○、Ｄ○○、黃○○（104年5月加入）、Ｐ○○（104年4月加入）、戌○○、午○○（104年5月至大陸探視Ｋ○○時加入）、Ｎ○○（104年6月4日至大陸地區後加入）、何人傑（104年7月加入）、外號「成熟仔」不詳成年男子、外號「許董仔」不詳成年男子及其餘不詳身分大陸地區機房集團成員，再重組詐欺集團，由「許董仔」在大陸地區出資成立另一詐欺集團機房，配合上述Ｊ○○、Ｆ○○、天○○及Ｌ○○原先成立之機房，其他各人再自各人加入詐欺集團時起至離開集團時止，共同意圖為自己不法之所有，基於僭行公務員職權及行使偽造公文書之犯意聯絡，由Ｊ○○、Ｌ○○、Ｆ○○、天○○仍負責大陸地區相同工作，Ｋ○○及午○○亦加入負責大陸地區撥打電話聯絡臺灣地區車手頭及車手之業務，Ｎ○○在大陸四川成都機房擔任2線人員；Ｍ○○除原本負責之分配贓款工作外，另接手原由Ｋ○○負責之收尾工作，並依大陸地區集團成員之指示，以上述相同詐騙模式，由車手頭Ｏ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、丑○○及車手乙○○、卯○○、巳○○、宇○○、酉○○、Ｃ○○、Ｄ○○、黃○○、Ｐ○○、「成熟仔」等人向林○○等人詐得財物（其詐騙時間、地點、被害人、詐騙金額、詐騙方法詳如附表二所示）。詐騙所得復按所參與之職務個別分贓，大陸機房占得手贓款的70％，與被害人面交物品兼提款的車手（俗稱外務）可分得贓款的10％，開車接應的車手（俗稱司機）及同車協助把風的車手（俗稱照水）分得贓款的1.5~2％，臨櫃或到自動櫃員機提款的車手分得2~5％。

　㈢因認被告邱祺佑就上開附表一編號1、2、5、6及附表二編號2、3、4所示犯行，均涉犯刑法第339條之4第1項第1款暨第2款、216條、211條、210條、第158條第1項、戶籍法第75條第1項之冒用政府機關或公務員名義為詐欺取財、行使偽造公文書、行使偽造私文書、僭行公務員職權、偽造身分證等罪嫌等語。

二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。

三、經查，被告邱祺佑於本件訴訟繫屬後之111年12月2日死亡，有其個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、退併辦部分：

　　臺灣雲林地方檢察署108年度偵字第3583號移送併辦意旨略以：被告Ｊ○○、巳○○、宇○○、乙○○與Ｓ○○、Ｍ○○、Ｋ○○（2人所涉詐欺等犯行，經臺灣高等法院臺南分院106年度上訴字第717號判決確定）、Ｌ○○（所涉詐欺等犯行，經臺灣雲林地方法院105年度訴字第333號判決確定）等人基於行使偽造公文書、三人以上共同冒用公務員名義以電子通訊及網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意聯絡，於民國104年3月23日上午9 時許，以電話向未○○佯稱為檢察官，並向未○○謊稱其涉及擄人勒贖案件，必須監管帳戶為由，使未○○陷於錯誤，同意交付帳戶供保管，嗣於同日上午10時許，由Ｓ○○、持偽造之「法務部行政執行假扣押處份命令」，假冒司法人員，前往未○○位於新竹縣○○鎮○○路000號之住處，將該偽造之公文書交給未○○而行使之，並向未○○騙取其名下之中華郵政股份有限公司竹東郵局帳號000000000000000號帳戶存摺、印章及密碼、合作金庫商業銀行竹東分行帳號0000000000000號帳戶存摺、印章、提款卡及密碼後，再由乙○○於104年3月23日，持上開郵局存摺、印章至郵局臨櫃提領新臺幣(下同)35萬元；宇○○於104年4月16日，持上開郵局存摺、印章至郵局臨櫃提領22萬元；乙○○於104年4月20日，持上開郵局存摺、印章至郵局臨櫃提領70萬元；巳○○於104年4月22日，持上開郵局存摺、印章至郵局臨櫃提領25萬元；本案詐欺集團成員並持上開合作金庫帳戶提款卡至自動櫃員機先後提領及轉帳共185 萬元，總共得手337萬元。因認被告邱祺佑涉犯刑法第216 條、同法第211 條之行使偽造公文書及同法第339 條之4 第1 項第1 款、第2款、第3 款之三人以上共同冒用公務員名義以電子通訊、網際網路對公眾散布而犯詐欺取財等罪嫌。惟本案被告邱祺佑部分既經本院諭知不受理之判決，上開併辦部分，本院即無從併予審理，則被告邱祺佑移送併辦部分應退由檢察官另為適法之處理，附此敘明。   

據上論結，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　6 　　日

                  刑事第五庭   審判長法  官  黃蕙芳

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                   法  官  李昆南

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                   法  官  李宜穎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　6 　　日

       　　　　　　　　　　　　　　  書記官  黃挺豪　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表二：