111年度簡字第1549號

聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  趙晏儀

上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9898號），本院判決如下：

趙晏儀犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即新臺幣參拾參萬捌仟肆佰柒拾參元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告趙晏儀所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪己用，竟利用其擔任酒商業務助理之機會，將業務上所收取之酒款予以侵吞入已，造成和易洋行貿易有限公司受有財產上之損失，亦違背執行業務者之基本誠信，所為實非足取；惟念被告坦承犯行，犯後態度尚佳，且無任何前科素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，足認其素行尚稱良好；兼衡被告之犯案動機、情節、手段、侵占之金額，暨其於警詢自承之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、未扣案之現金新臺幣33萬8,473元，為被告犯本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官李明蓉聲請以簡易判決處刑。 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　21　　日

                  高雄簡易庭    法　官  李承曄

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

第2項之未遂犯罰之。

附件： 

                                     111年度偵字第9898號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、趙晏儀前為和易洋行貿易有限公司（下稱和易公司）業務助理，負責幫公司收取酒款，為從事業務之人。其於民國110年11月25日至同年12月向客戶收取酒款共計新臺幣（下同）338,473元後，竟基於業務侵占之犯意，擅自將上開貨款用於償還其個人債務，以此方式將上開338,473元款項侵占入己。嗣因趙晏儀遲未返還上開貨款，始查悉上情。

二、案經易洋行貿易有限公司委任蘇威韶告訴偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告趙晏儀坦承不諱，核與告訴代理人蘇威韶於警詢、偵訊時及告訴代理人王珠薰於偵訊時之指述相符，並有趙晏儀虧空公款明細1紙、和易公司收款憑單14紙、和易公司夜點交易日應收帳款明細表5份、切結書1份及對話紀錄在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行勘已認定。

二、核被告所為係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　27　　日

 　　  　　　　　　　   　　　檢　察　官  李明蓉