111年度簡字第3607號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  鮑瑞玉

選任辯護人  郭家駿律師

上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第20353號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：111年審訴字第759號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

鮑瑞玉犯誣告罪，處有期徒刑參月。緩刑貳年，並於判決確定後壹年內參加法治教育貳場次。緩刑期間付保護管束。

一、鮑瑞玉與李綜岳前均為顥灃不動產仲介有限公司（即住商不動產北高R13捷運加盟店，下稱住商R13捷運加盟店）之房仲業務，李綜岳曾於民國109年3月18日向鮑瑞玉借款新臺幣（下同）55萬元，約定自109年4月10日起按月支付利息3000元，本金之還款方式則為公司成交業績實拿現金之半數償還，並由李綜岳簽立借據，並簽發：發票日109年3月18日、到期日110年1月1日、票號CH487627、票面金額55萬元之本票1紙，作為借款之擔保。而鮑瑞玉明知上情，竟意圖使李綜岳受刑事處罰，而基於誣告之犯意，於110年8月31日向臺灣高雄地方檢察署提出申告表示：「李綜岳於109年3月初，向其佯稱住商R13捷運加盟店長郎德明有黑道背景，對你忽然離職一事很生氣，將對你不利，讓你在仲介圈待不下去，可拿錢幫忙處理等語，鮑瑞玉不疑有他，允諾交付55萬元委由李綜岳代為釐清誤會，雙方並相約於109年3月18日15時許，在高雄市○○區○○○路000號合作金庫商業銀行鼓山分行前，交付上開款項，嗣鮑瑞玉事後察覺並無上情，始悉受騙」等語，並向李綜岳提出詐欺之刑事告訴，致李綜岳有受刑事訴追之風險。嗣上開案件經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度偵字第3233號為不起訴處分。

二、上開犯罪事實，業經被告鮑瑞玉於本院審理時（審訴卷第45頁）坦承不諱，核與證人即告訴人李綜岳於偵訊（他卷一第63至65頁，他卷三第25至27頁）、證人廖佩璇於偵查（他卷一卷第85至87頁）、證人朗德明於偵訊（他卷一第131至132頁）之證述，印證相符；並有元大商業銀行股份有限公司111年5月26日元作服字第1110022611號函暨該銀行帳戶00000000000000號之客戶往來交易明細資料1份（他卷一第115至121頁）、元大銀行左營分行存款存摺封面暨內頁資料影本1份（他卷一第29至39頁）、告訴人李綜岳109年4月10日、5月10日、6月6日、6月10日之匯款單據各1份（他卷二第32至34頁）、本票影本1紙（他卷一第21頁，發票日109年3月18日、到期日110年1月1日、票號CH487627、票面金額55萬元）、借據1張（他卷一第17頁）、鮑瑞玉與李綜岳通訊軟體對話截圖及電話錄音文字檔各1份（他卷二第7、29頁，他卷一第105頁）、本院110年度司票字第2684號民事裁定、臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第3233號不起訴處分各1份（橋補卷第21頁，雄偵卷第13至15頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白，核與卷內證據資料相符，堪以採認。

三、論罪科刑：

  ㈠核被告鮑瑞玉所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。

　㈡按犯刑法第168條至第171條之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。而該條所稱裁判確定前，除指經檢察官起訴而尚未經裁判確定者外，並包括案件未經檢察官起訴繫屬於法院而終結之情形。經查，本件被告於本院審理中自白誣告犯行，又告訴人李綜岳詐欺案件業經檢察官不起訴處分確定，但處分確定究與裁判確定不同，是本件仍合於刑法第172條所定於所誣告之案件裁判確定前自白之要件，爰依刑法第172條規定減輕其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告誣告他人犯罪，浪費國家偵查及司法資源，並可能使他人無端受累，其所為實有不該，惟念其犯後能於本院審理時坦承犯行，態度非惡，另考量被告惟已與告訴人李綜岳達成和解，告訴人已表示不再追究等情，有和解書影本1份在卷可參（他卷一第99頁），兼衡被告自陳學歷為高中畢業，現在從事房仲業業務，年收入約十幾萬元，未婚，無小孩等智識、家庭及經濟狀況（審訴卷第47頁），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、緩刑附負擔宣告

　　被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（審訴卷第17頁），堪認素行尚可，被告犯後業與告訴人李綜岳達成和解，告訴人已表示不再追究，業如前述，信被告經此偵審程序，當知所惕勵而無再犯之虞，爰諭知緩刑2年。復為提昇其法治觀念，並依刑法第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款規定，併宣告被告於判決確定後1年內，應參加法治教育2場次，緩刑期間付保護管束，以維法治。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第169條第1項、第172條、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　19　　日

                    高雄簡易庭  法  官  李昆南

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日

                                書記官  鄭仕暘

附錄本判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第169條

意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。

意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。