112年度交簡字第2300號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  方雋翔

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17944號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑(原案號:112年度審交訴字第174號)，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下:

方雋翔犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，及完成法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束。

一、本案犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，其餘均引用如附件所示之檢察官起訴書所載。

(一)犯罪事實部分:

　  第10-12行「詎方雋翔未留置現場查看侯勇光之傷勢、報警、救護或其他適當之處置，隨即騎車逃離現場」，補充更正為:「詎方雋翔於二車發生碰撞肇事後，可預見侯勇光受有傷害，竟未留在現場對侯勇光為必要之救護行為，亦未報警或採取其他適當處置，即基於肇事逃逸之犯意，逕行騎車離開現場」。　

(二)證據部分:

　　另補充被告方雋翔於本院準備程序中之自白(見審交訴卷第3頁）。　　　　

二、論罪科刑： 

(一)罪名:

　　核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。 

(二)刑法第59條之適用:

　1.按刑法第185條之4第1項前段之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑」，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同（如擦挫傷、扭傷或骨折者），其肇事逃逸行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「6月以上有期徒刑」，不可謂不重；於此情形，倘依其情狀處以6月以下有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。

　2.經查，被告於本案交通事故發生後，未留在現場提供必要之報警、救護、亦未留下個人資料即離開現場，固值非難，然較諸其他肇事逃逸之行為人，肇事致人受傷及危及公共交通安全之程度較重等情形，本案被告肇事後雖逃逸，然危害幸未擴大，犯罪情節相對較輕，另參以告訴人所受傷害程度為

　　腰痛、右膝、右手腕疼痛，幸非甚重，且被告事後亦與告訴人侯勇光達成和解賠償其損害，有調解筆錄及聲請撤回告訴狀各1紙在卷可稽（見偵卷第45-47頁)，足認被告本案犯行雖為法所不許，惟其可非難性相對非重，若須為此承擔該罪法定最低本刑即6月以上有期徒刑（已屬得易科罰金之刑度上限），恐嫌過苛，在客觀上未必不足以引起一般人普遍之同情，而有情輕法重之處，故依刑法第59條之規定酌減其刑。又本案係因被告有上開違規所致，被告對於本案車禍事故發生確有過失，自無刑法第185條之4第2項減輕或免除其刑規定之適用，併此敘明。

(三)量刑及緩刑之宣告:

　1.爰審酌被告騎乘機車於上開時地與告訴人所騎乘機車發生碰撞後，可預見告訴人受有傷害，竟未協助送醫救治，亦未停留現場等候員警處理，即逕行離去，所為實有不該；惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，事後亦已與告訴人達成和解，賠償告訴人損害，已如前述，足認被告犯後已有悔意，態度尚可，兼衡本件被告之犯罪動機、手段、所生損害、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行、及於本院自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見審交訴卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

　2.被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見審交訴卷第37-38頁），其因一時失慮，致罹刑典，事後亦與告訴人達成和解並賠償其損害，告訴人亦請求給予被告緩刑之機會，有調解筆錄及聲請撤回告訴狀在卷可稽（見偵卷第45-47頁），堪認被告已有悔意，信其經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，本院認就上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告如主文所示之緩刑，以啟自新。然考量被告所為仍有危及交通安全，究屬可議，為促使被告日後得以知曉尊重法治觀念之重要性，本院認就被告宣告緩刑部分，應另有賦予一定負擔之必要，以促使其記取本案教訓，爰依同條第2 項第5 款、第8 款之規定，命被告應於緩刑期間內履行主文所示之事項，以填補被告對社會秩序已生之危害，並藉由服務該義務勞務之踐行過程中，達成教化之目的，並避免被告因欠缺正確法治觀念而再犯之必要，期能使被告藉此深切記取教訓，培養正確法治觀念，預防再犯；並依同法第93條第1 項第2款之規定同時諭知被告於緩刑期間付保護管束。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，足認原緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併此述明。　　

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，

    逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上

    訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官洪瑞芬提起公訴，檢察官鄭博仁到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日

                  高雄簡易庭    法　官  黃蕙芳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日

附錄本判決論罪之法條：

中華民國刑法第185條之4

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

附件　　　　　　　　　　　　　　　　

臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書

                                    112年度偵字第17944號

上被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、方雋翔於民國111年12月21日17時40分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區裕昌街由南往北方向行駛，至裕昌街105號前時，本應注意迴車前，應看清無來往車輛，始得迴轉，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然迴轉，適有侯勇光騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿裕昌街由南往北方向行駛至該處，見狀閃避不及，2車因而發生碰撞，致侯勇光受有腰痛、右膝、右手腕疼痛之傷害（方雋翔所涉過失傷害部分，業已撤回告訴，另為不起訴處分）。詎方雋翔未留置現場查看侯勇光之傷勢、報警、救護或其他適當之處置，隨即騎車逃離現場，經警方接獲上開車禍之通報，到場處理後，循線追查，始查知上情。

二、案經侯勇光訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  洪瑞芬