113年度交簡上字第69號

上  訴  人 

即  被  告  陳金興

上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院高雄簡易庭中華民國113年2月5日113年度交簡字第226號刑事簡易判決（偵查案號：112年度速偵字第2802號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

上訴駁回。

一、證據能力方面：

    被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條（即刑事訴訟

    法第159 條之1 至之4 ）之規定，而經當事人於審判程序同

    意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況

    ，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1

    項定有明文。經查，檢察官、上訴人即被告陳金興（下稱被

    告）就本判決所引用下列各項屬於審判外陳述之證據，均同

    意作為證據（見簡上卷第37頁），且本院審酌該證據作成情況均無不適當情形，是依前開規定，認得作為本案證據。

二、本案除增列「被告於本院準備程序及審理中之自白」為證據

    外，其餘均引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由

    （如附件）。

三、被告上訴意旨略以：距離上次犯罪已經隔很久了，希望這次可以從輕量刑等語。

四、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，

    茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或

    濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判決參照）。原審以被告犯

    罪事證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項等規定，並審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前有酒後駕車經法院判刑確定之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟仍率爾於酒後駕車上路，其輕率之駕駛行為，足認其心存僥倖，自有不當；並考量被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生實害，係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之呼氣酒精濃度達每公升0.26毫克，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣(下同)1萬元，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準，經核其認事用法均無違誤，並逐一敘明前開量刑因素後裁判，依前說明，不得任意指摘為違法。從而，上訴意旨指摘原判決量刑過重云云，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36

8 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官呂尚恩聲請簡易判決處刑，檢察官范文欽到庭執行

職務。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

                  刑事第十庭    審判長法  官  蔣文萱

　　　　　　　　　                    法  官  吳俞玲

　　　　　　　　　                    法  官  陳芷萱

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  林怡秀