113年度金簡字第446號

聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  陳秀燕

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第30612號、第37259號、第40618號）及移送併辦（113年度偵字第18880號），本院判決如下：

陳秀燕幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及不採被告陳秀燕辯解之理由，除附件一關於被告所申辦之第一銀行帳號之記載均更正為「000-00000000000號帳戶」、附件一犯罪事實欄第8行及附件二犯罪事實欄第6行均補充為「..之存摺、提款卡、網路銀行帳戶及密碼」、附件一犯罪事實欄第14至15行及附件二犯罪事實欄第11行均補充更正為「…帳戶內，旋遭該集團成員轉提一空，以此方式製造金流斷點，使該等犯罪所得嗣後之流向不明，達到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及併辦意旨書之記載（如附件一、二）：

二、論罪科刑：

　㈠核被告陳秀燕所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項及洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪。又其以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團詐騙告訴人王素梅、鄭惠文、林淑滿、顧梅芝（下稱本案告訴人），並幫助洗錢，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。至檢察官移送併辦部分（臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第18880號），因與原聲請簡易判決處刑部分有前述想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自得併予審理。

　㈡另被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供帳戶予他人，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成本案告訴人蒙受財產損害，亦產生犯罪所得嗣後流向難以查明之結果，所為確實可議；再審酌其犯後否認犯行，且迄未與本案告訴人達成和解或予以賠償；惟念其就本件犯行僅係處於幫助地位，較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕；並斟酌本案告訴人所受損害金額，兼衡被告前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

三、末查，被告雖將帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行已實際獲有不法利益，尚無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又本案告訴人遭詐欺而匯入被告帳戶之款項，業由詐欺集團成員予以轉提，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，難認其就所掩飾、隱匿之財物有何最終管領、處分之權限，此等款項即無從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113  　年　　 7　　月　　22　 日

                  高雄簡易庭    法　官  姚億燦

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　113  　年　　 7　　月　　22 　日

                                書記官  李欣妍

  

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條：

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條：

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 

附件一：

                                    112年度偵字第30612號

第37259號

第40618號

上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳秀燕明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具，如提供予不相識之人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具，可能使不詳之犯罪集團藉以掩飾或隱匿犯罪所得來源、去向，以逃避刑事追訴之用，竟仍不違背其本意，而基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年5月2日前某時，將其所申辦之第一銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案第一帳戶)、華南銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案華南帳戶)之提款卡、網路銀行帳戶及密碼，提供予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員使用，並容任他人使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員於取得上開帳戶提款卡及相關資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於如附表所示時間，以附表所示方式，詐騙如附表所示之告訴人王素梅等人，致其等陷於錯誤，匯款如附表所示款項至如附表所示之匯入帳戶內，旋即遭提領殆盡。嗣因告訴人王素梅等人察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。

二、案經王素梅、鄭惠文、林淑滿告訴及新北市政府警察局三重、林口分局及高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。

一、詢據被告陳秀燕固坦承提供本案第一帳戶、本案華南帳戶予他人之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行，辯稱：伊在臉書看到貸款資訊，對方說要幫伊洗信用、辦貸款，伊有跟對方說伊有欠卡債，對方說都可以處理等語。經查:

　　㈠本案告訴人王素梅等人因受詐欺而匯款至本案第一、華南帳戶內乙情，業據告訴人王素梅等人於警詢時指訴在卷，並有本案第一、華南帳戶之客戶基本資料、交易明細表，及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙示帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人王素梅等人提供之轉帳紀錄、對話紀錄等資料在卷可參，是以被告名義申設之本案第一、華南帳戶確供詐欺集團遂行詐欺取財、洗錢犯行之事實，堪以認定。

　　㈡又審酌被告雖以前詞辯解，惟其無法提供與對方之對話紀錄以佐其詞，且辯稱該等對話紀錄非其刪除，而係由其3歲小女兒玩手機時不小心刪除等語，然刪除對話紀錄流程並非簡易，尚難認係由3歲孩兒可為，是被告所辯是否屬實，已非無疑。復被告就提供本案第一、華南帳戶予何人、對方如何使用該等帳戶及本身如何領取貸款等節，亦辯稱不認識對方、不知對方如何使用帳戶、只知對方叫伊給帳戶等語，顯示被告與該帳戶徵求者在毫無任何信賴關係下，未予探究對方要求提供帳戶是否用於合法用途、原因為何，或採取任何足以確認帳戶資料不至用於非法使用之防範措施，即逕將本案第一、華南帳戶交付予不詳之他人，容任該不具特別信賴關係之第三人任意使用本案第一、華南帳戶，再參以被告亦自陳:伊當時被錢逼急了，反正帳戶內都沒有錢，交給別人也沒有損失等語，並有本案第一、華南帳戶之交易明細在卷可憑，亦可知被告就其所稱「貸款」，主觀上應抱持著為取得款項，不妨姑且一試之僥倖心態，而對於他人究竟如何使用本案第一、華南帳戶，非其所在意，甚至有所容任，足認被告有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意至明，是被告上揭所辯，顯屬事後推諉卸責之詞，洵不足採，其犯嫌應堪認定。

二、核被告陳秀燕所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論處。又被告係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，為幫助犯，請依刑法第30條第2項減輕其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖春源　　

附表:

附件二：

                                    113年度偵字第18880號

上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移由臺灣高雄地方法院併案審理，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由如下：

一、犯罪事實:

    陳秀燕可預見提供個人金融帳戶資料予他人使用，可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年5月3日前某日，在不詳地點，將所申辦第一商業銀行000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之存摺、金融卡等資料提供詐欺集團成員使用，而該詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於112年3月10日起，透過line通訊軟體與顧梅芝聯絡。佯稱：可加入投資平台並儲值進行投資云云，致顧梅芝陷於錯誤，於112年5月3日17時7分許，匯款新臺幣5萬元至第一銀行帳戶內。嗣顧梅芝查覺有異報警處理，始查悉上情。案經顧梅芝訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。

二、證據：

  ㈠告訴人顧梅芝於警詢時之指述。

  ㈡告訴人顧梅芝之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、line對話紀錄。

  ㈢第一銀行帳戶客戶基本資料、交易明細表。

三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷。被告以幫助他人犯罪之不確定犯意而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請參酌依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。

四、併辦理由：被告前因交付同一帳戶涉嫌違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察官以112年度偵字第30612、37259、40618號聲請簡易判決處刑，現由貴院以113年度金簡字第446號審理中（倫股），有該案聲請簡易判決處刑書、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽。本件被告所為與上開案件，係被告提供同一帳戶予詐欺集團成員使用，用以詐騙不同被害人，與上開案件具有一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，法律上僅有單一刑罰權，不能重複追訴或處罰，自應由貴院併案審理。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　 14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　  魏豪勇

上正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　19　　日

                              書  記  官    邱翠梅