114年度交簡字第3052號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  趙文忠

            莊棋全

上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3799、26114號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審交訴字第289號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

一、趙文忠與莊棋全均為開發工程有限公司僱傭之員工，二人於民國113年12月7日11時許，在高雄市小港區沿海二路與茂大街口施作工程。趙文忠為現場領班，有督導現場人員依法令施工之職務，莊棋全則為8892-NT號自用小貨車之駕駛，依法負有依交通規則駕駛車輛之義務。渠等明知因施工而阻礙道路時，應設置必要之標誌或警告燈號，以利其他用路人注意、避讓，且車輛臨時停車開、閉車門時，同應注意其他車輛並禮讓先行，依當時現場情況，亦無不能注意上述義務之情事，莊棋全竟疏於注意而將上開自用小貨車斜停在該處之慢車道，且未在上開自用小貨車車輛後方設置警告號誌，並將交通錐間之連桿完整掛上，趙文忠亦未能注意並督導莊棋全改善上述情事，以致後方來車難以辨別前方慢車道受阻之情形。莊棋全進而於同日11時46分13秒時，未禮讓後方來車先行，即貿然開啟上開自用小貨車駕駛座車門，適有許晉聰騎乘2JD-073號機車搭載王麗萍行駛至該處，2車遂發生碰撞，王麗萍因此倒地，即遭彭建智（另經不起訴處分）所駕駛KNC-8269號曳引車壓過身體，致王麗萍因顱腦損傷及胸部鈍挫傷而死亡；許晉聰亦受有右手腕擦挫傷、右肘挫傷之傷害。

二、證據名稱：

　㈠被告莊棋全之自白。

　㈡被告趙文忠之自白。

　㈢證人彭建智於警詢及偵查中之證述。

　㈣證人即告訴人許晉聰於警詢及偵查中之證述。

　㈤高雄市立小港醫院診斷證明書。

　㈥臺灣高雄地方檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、相驗照片。

　㈦道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表、現場照片、行車紀錄器畫面截圖、刑案現場勘查報告及照片、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表。

　㈧高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書。

　㈨高雄市政府工務局113年12月13日高市○○道○○00000000000號函及附件。

三、核被告2人所為，均係犯刑法第276條之過失致人於死罪及同法第284條前段之過失傷害罪。被告2人以一過失行為，同時造成被害人王麗萍死亡及告訴人許晉聰傷害之結果，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之過失致人於死罪處斷。

四、被告莊棋全於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

五、審酌被告2人有關刑法第57條各項量刑因子後，量處如主文所示之刑。

六、被告趙文忠前曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經判處有期徒刑3年4月確定，於102年2月18日執行完畢；被告莊棋全前曾因強盜案件，經判處有期徒刑2年7月確定，於89年4月2日執行完畢，5年以內被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以刑之宣告，有被告2人前案紀錄表在卷可憑，因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，並已與告訴人及被害人家屬達成和解，且已給付完畢，本院信其經此偵審程序及科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，均宣告緩刑2年，以勵自新。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　

八、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官  黃三友

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日

附錄論罪之法條

刑法第276條

因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

 

刑法第284條前段

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。