114年度審侵訴字第28號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  邱建榮

選任辯護人  葉兆中  律師

            陳彥佐  律師

上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第22617號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人及公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

甲○○犯乘機猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束。

一、甲○○與代號AW000-H113477成年女子（真實姓名詳卷，下稱A女）係同事關係，渠等於民國113年5月10日晚間，在臺中市○○區○○路○段0號「臺中國際展覽館」內，參加公司春酒餐會，至同日22時許，A女因不勝酒力陷入酒醉狀態，趴在桌上休息。甲○○見A女已酒醉不知抗拒，竟基於乘機猥褻之犯意，將右手伸入A女衣物內，再撫摸A女胸部、背部、臀部及下腹部，以此方式對A女為猥褻行為1次得逞。

二、證據名稱：

　㈠被告甲○○之自白。

　㈡證人即告訴人A女於警詢時之證述。

　㈢錄影光碟、臺灣高雄地方檢察署勘驗報告及翻拍照片。

三、核被告所為，係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪。

四、審酌被告乘告訴人因飲酒而意識模糊、不能抗拒之際，不知自重，僅為滿足一己私慾，而萌生色心，對告訴人為前述之猥褻行為，而相當程度侵害告訴人A女之性自主權，致使告訴人因此身心受創，實值非難。惟念及被告犯後坦承犯行，且已與告訴人以新臺幣10萬元達成和解，並已給付完畢，有和解書、刑事撤回告訴狀在卷為憑，顯見被告犯後業已盡力彌補其犯罪所生損害；復衡以被告之犯罪動機、手段、對於法益所生危害等情，及其自陳之智識程度及家庭經濟狀況、無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可按，因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，且已給付完畢，已如前述，本院因認被告經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以啟自新。又為使被告深切記取教訓，並強化其法治之觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，預防再犯，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告接受法治教育課程2場次；同時依刑法第93條第1項第2款規定，應於緩刑期間付保護管束。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　　

本案經檢察官乙○○提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官  黃三友

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

刑法第225條第2項

對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。