臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2470號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張于婷
上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10966號），本院判決如下：
主 文
張于婷犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第7行「基於偽變造私文書之不法故意」更正為「基於偽造私文書之故意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上所謂變造文書，指無製作權者，不變更原有文書之本質，擅自就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容而言；倘該文書之本質已有變更，或已具有創設性時，即屬偽造，而非變造（最高法院92年台上字第6838號判決意旨參照）。查被告在來億行開立之估價單上，手寫「已付」字樣，使該估價單成為收據之性質，已變更該文書本質，揆諸上開說明，即屬偽造之行為。是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第335條第1項之侵占罪。被告偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以行使偽造私文書罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，為圖己利，擅將他人委託交付之款項侵占入己，又為圖彌縫犯行，再偽造單據表彰已付款之意而行使之，有害文書信用性，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可。兼衡被告侵占財物之價值、偽造並行使之文件數量、自述之智識程度及家庭經濟狀況，及如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、未扣案之現金新臺幣1,880元，核屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10966號
上列被告侵占案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、張于婷前為大正保全股份有限公司派駐多城國際M大樓（址設高雄市○○區○○○路00號）保全人員，於民國113年7月9日某時，受該大樓住戶張簡良平委託，保管張簡良平欲交付雞蛋廠商來億行之現金新台幣（以下同）1880元，待來億行即顏玲燕之員工前往配送雞蛋時，代為交付該筆款項。詎被告竟意圖為自己不法之所有，將該筆款項侵占入己，並基於偽變造私文書之不法故意，在來億行即顏玲燕員工開立之估價單上，手寫「已付」字樣，再將該估價單黏貼在來億行欲交付張簡良平之商品包裝上，表示來億行已收取張簡良平交付貨款之用意而行使之，以避免犯行敗露。嗣因來億行遲未收到該批商品之貨款，向張簡良平詢問後始循線發現上情。
二、案經大正保全股份有限公司告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告張于婷坦承不諱，核與告發代理人李昆縱告發、證人徐秋雲證述情節相符，並有大正保全股份有限公司多城國際M大樓警衛勤務出勤表、偽造估價單翻拍照片、被害人張簡良平簽立之收據、證人徐秋雲提供與被告知LINE對話擷圖在卷可佐。被告罪嫌已臻明確。
二、核被告所為，係犯刑法第335條侵占罪及第210條偽造私文書、第216條行使偽造私文書罪嫌。其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告係基於侵占之目的，而為行使偽造私文書之犯罪行為，其發生經過有部分犯罪行為重合連結，依一般社會經驗認知，其行使偽造私文書行為目的在侵占，應認係一犯罪行為，法律上亦應以一行為評價處罰，較為適當，故被告以一行為犯行使偽造私文書及侵占之數罪，請論以想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
檢 察 官 曾靖雅