114年度簡字第2906號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  黃成鳳

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13859號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑(原案號：114年度審訴字第4號)，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下:

黃成鳳犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以

新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬參仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、黃成鳳於民國109年3月16日至同年12月17日期間，任職於址設高雄市○○區○○路000號2樓「銘鼎國際人力資源有限公司」（下稱銘鼎公司，負責人：何君瀚），擔任該公司內勤及就業專業人員，為銘鼎公司處理外籍移工之仲介服務、聘僱契約之簽訂及向主管機關申請聘僱許可等事務，係受銘鼎公司委任處理事務之人，應為銘鼎公司之利益計算，誠實執行職務，即應本於誠實信用原則，不得任意為違背任務之行為，竟意圖為自己不法之利益，基於行使偽造私文書、背信之犯意，接續冒用銘鼎公司名義，與附表各編號所示雇主約定代辦招募外籍家庭看護工事宜，並利用其職務上取得之「銘鼎國際人力資源有限公司」及「何銘哲」印章，接續於如附表各編號所示之私文書盜蓋「銘鼎國際人力資源有限公司」及「何銘哲」印文，而偽造如附表各編號所示之私文書後，再於如附表所示之時間，持如附表所示各私文書，向勞動部勞動力發展署（下簡稱勞發署）、高雄市政府勞工局（下稱勞工局）辦理申請、接續聘僱外籍看護工而行使之，並因而向附表編號2所示雇主鄭舒文收取新臺幣（下同）共2萬3,900元之服務費，而為違背其任務之行為，致生損害於銘鼎公司之利益，且足以生損害於何銘哲、銘鼎公司、勞工局及勞發署關於申請文件審核之正確性。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由

　　上開犯罪事實，業據被告黃成鳳於偵訊及本院準備程序坦承不諱，核與證人即告訴代理人何銘哲所述相符，並有勞工局110年9月9日高市勞就字第11037414100號暨檢送相關案卷、112年4月26日高市勞就字第11232842100號函及所附銘鼎公司受裁處資料案卷、勞發署113年7月26日發事字第1130332520號函及檢送之銘鼎公司受雇主蘇彩琳、鄭舒文聘僱外籍看護工之申請文件、勞工局113年12月2日高市勞就字第11339253500號函及檢附之雇主蘇彩琳、劉子豪於109年間接續聘僱通報作業相關文件、經濟部商工登記公示資料查詢-銘鼎國際人力資源有限公司等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第342條第1項之背信罪。又被告於附表各編號所示私文書上盜蓋「銘鼎國際人力資源有限公司」及「何銘哲」印文之行為，均係其偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書之低度行為，為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈡被告就本案附表所示犯行，時間相隔非遠，應係基於同一犯罪計畫，而以一行為同時觸犯數罪名及侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。至起訴書意旨認，應從一重之背信罪處斷，容有誤會，併此敘明。

　㈢爰審酌被告本應忠實執行職務，詎其違背任務，竟擅以「銘鼎公司」之名義，而為本案行使偽造私文書犯行，損害銘鼎公司之利益，且足以生損害於何銘哲、銘鼎公司，且迄今未與銘鼎公司和解，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢時自陳之智識程度與經濟狀況、犯罪動機、手段及無犯罪經法院判處罪刑之素行（詳見法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分

　㈠被告於本院審理中明確供稱其附表編號2之獲利為2萬3,900元，此既為被告所收取，而屬被告之犯罪所得，縱未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡另被告所蓋用如附表各編號所示之「何銘哲」、「銘鼎國際人力資源有限公司」之印文，係以盜用之印章蓋用而成，並非偽造之印章、印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列，自均不予宣告沒收。至附表各編號所偽造之私文書既已分別交付勞發署、勞工局行使，已非屬被告所有之物，且非違禁物，爰均不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450 條第1 項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官楊瀚濤提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官  翁碧玲

如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林沂㐵　　　　　

附錄本判決論罪科刑法條

中華民國刑法第216條　

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）　

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第342條

（背信罪）

為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。　　　　　　　　　　 

【附表】