114年度簡字第4468號

聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  陳怡君

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第1501號），本院判決如下：

陳怡君犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之小剪刀壹把沒收。

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第8行補充為「復將本案遭竊商品藏放於隨身包包內而竊取得手」，並刪除第11行「，陳怡君始未竊盜得逞」；證據部分「高雄市政府警察局前陣分局扣押筆錄」更正為「高雄市政府警察局前鎮分局扣押筆錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪：

　㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。查被告陳怡君犯案時所持以剪除商品標籤之小剪刀，觀諸扣押物品照片（見本院卷第45頁），可知上開器具為金屬材質、質地堅硬，若持之攻擊人，客觀上顯足以危害他人生命、身體安全，屬具有危險性之兇器無訛，故被告持上開物品行竊之行為，自屬攜帶兇器竊盜行為甚明。

　㈡又按竊盜既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標準；若已將他人財物移歸自己所持有，即應成立竊盜既遂，至於該物是否置於自己可得自由處分之安全狀態，要屬無關（最高法院95年度台上字第5469號刑事判決意旨參照）。查被告於行竊時，已將竊取而來如附件所示之物品剪除標籤，並放入自己之隨身包包內，堪認其已破壞上開物品原有之持有支配狀態，而將之置於自己實力支配範圍內，縱因告訴代理人發覺，被告未及離開現場即遭員警當場查獲，然此僅屬竊盜行為完成後發生之情狀，致被告無法終局保有竊盜所得，仍不影響被告竊盜既遂之成立。

　㈢故核被告所為，係犯刑法第321第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，聲請意旨認被告係成立攜帶兇器竊盜未遂罪，尚有誤會，惟因罪名相同，僅行為之態樣、結果有別，自無庸變更起訴法條，本院並已發函告知被告其所為已構成攜帶兇器竊盜罪既遂，而無礙其防禦權之行使，附此敘明。　

三、扣案之小剪刀1把，係被告所有供犯本案所用之物，業據被告於警詢中自承在卷（見偵卷第11頁），應依刑法第38條第2項宣告沒收。至被告所竊得如附件所示之物，均屬被告犯罪所得，然已發還本案告訴代理人，有贓物認領保管單在卷（見偵卷第53頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官潘映陸聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　洪韻婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　　　　　

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度速偵字第1501號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳怡君意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國114年8月15日18時32分許，攜帶客觀上具有危險性、足為兇器使用之小剪刀1把，進入高雄市○鎮區○○○路0000號之家樂福內，因形跡可疑經員工劉奕瑤注意，復於同日18時57分許，在員工之注視下，徒手竊取雨傘1把、抹布1組【合計價值新臺幣(下同)788元，下稱本案遭竊商品，已發還劉奕瑤】，並以其所有之小剪刀1把將上開商品之標籤剪下，復將本案遭竊商品藏放於隨身包包內，嗣於同日19時30分許，未結帳本案遭竊商品即欲步行離開現場時，遭該店員工劉奕瑤及時攔阻並報警處理，經警據報到場當場扣得本案遭竊商品及小剪刀1把，陳怡君始未竊盜得逞。

二、案經孫念祖委由劉奕瑤訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告陳怡君於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人代理人劉奕瑤於警詢中證述情節相符，復有監視器影像截圖、本案遭竊商品照片、高雄市政府警察局前陣分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、本案遭竊商品明細各1份在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。被告已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。扣案之小剪刀1把，係被告所有供其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　25　　日