114年度簡字第4651號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  王彥凱

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20450號、第20720號、第23453號、第24863號、第24868號、第24871號、第26076號、第27160號、第27167號、第27900號、第31560號、第31776號、第32786號、第32796號、第34005號、第34325號、第34328號、第34376號），因被告於本院準備程序時自白犯行（114年度易字第191號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

王彥凱犯如附表一所示之罪，共拾玖罪，各處如附表一「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣柒拾萬元，如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。

一、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中均坦承不諱（偵一卷第5至8、183至187頁，偵二卷第6至8頁，偵三卷第11至14頁，偵四卷第5至8頁，偵五卷第5至8頁，偵六卷第9至12頁，偵七卷第5至7頁，偵八卷第7至10頁，偵九卷第1至4頁，偵十卷第7至9頁，偵十一卷第1至3頁，偵十二卷第7至9頁，偵十三卷第7至9頁，偵十四卷第1至4頁，偵十五卷第7至9頁，偵十六卷第5至7頁，偵十七卷第5至8頁，偵十八卷第5至7頁，易字卷第271頁），並有附表二「證據出處」欄所示之證據資料等件在卷可憑，足認被告前揭任意性自白均確與事實相符，應堪採信。從而，本件事證明確，被告上開犯行均堪予認定，應各依法論罪科刑。

　㈠核被告於附表一所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共19罪）。

　㈡被告固於附表一編號3①②、4所示時間，先後至相同地點竊取財物，且均侵害同一告訴人之財產法益，然被告於本院審理中供稱：我先於附表一編號3①所示時間前往該處行竊，因一次無法載完所竊物品，才於同日之附表一編號3②所示時間再度前往同處行竊，附表一編號3①②部分則與附表一編號4所示時間前往同一地點行竊部分，為不同事情（易字卷第271頁），堪認被告於附表一編號3①②所示時間，先後竊取該欄所示之財物，係基於單一犯罪目的之行為決意，在相同地點、密切接近之時間接續實行，並均侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，附表一編號3①②部分，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯之實質上一罪；且被告接續為附表一編號3（①②）所示竊盜犯行後，應係另行起意而於附表一編號4所示時間前往同址行竊，是被告於附表一編號3（①②）及於附表一編號4所為，自應分論併罰。公訴意旨認此部分應論予接續犯，尚有誤會。

　㈢被告於附表一所犯19罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣被告前因竊盜等案件，分別經本院以111年度簡字第1008號、111年度審易字第700號判決判處罪刑，再經本院以112年度聲字第18號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國112年8月26日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表在卷可佐，復為被告所不爭執（易字卷第271頁）。依被告本件所犯19罪之情節，暨此等19罪與前案犯罪均屬竊盜罪，顯見其未能因前案刑之執行知所警惕，具刑罰反應力薄弱之情，即均無量處法定最低本刑可能，本件所犯19罪縱依累犯之規定加重其最低本刑，亦與刑法罪刑相當原則無違，是參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本件被告所犯之19罪，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，竟任意竊取他人財物，侵害他人財產法益，危害社會治安及社會信任，所為應予非難；又被告尚有多次違犯竊盜罪之前案紀錄（構成累犯部分不予重複評價），有前揭前案紀錄表在卷可參，猶不知悔改再犯本案，益徵其藐視保護人民財產法益之規範甚明；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，另部分被告所竊物品業已返還被害人（詳如附表三「發還情形」欄所示），此部分犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物種類暨價值、於警詢自陳之智識程度、職業暨家庭狀況（偵一卷第5頁）等一切具體情狀，分別量處如附表一「罪刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。另斟酌被告本件19次犯行之罪質相同，犯罪時間尚屬集中，附表一編號3至4所示被害人同一，然其餘被害人均不同，暨於定執行刑時之非難重複程度等各情，爰合併定其應執行如主文後段所示之刑，並諭知易服勞役折算標準，以資懲儆。

三、沒收

　㈠被告於附表一編號1所竊得物品中之手套1支，及其於附表一編號5、7至10、12、15至16所竊得之財物，均核屬其犯罪所得，且未據扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，附隨於所犯罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其等價額。

　㈡至被告於附表一所竊得之其餘財物，則已分別發還被害人領回（發還情形詳如附表三「發還情形」所示），此部分依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　　

本案經檢察官歐陽正宇提起公訴，檢察官陳文哲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官  莊維澤

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

《附錄本案論罪科刑法條》

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　

附表一：　　　　　　　　　　　　　　　　

附表二：證據出處

附表三：被告所竊物品之發還情形

附表四：卷宗代號對照表