114年度簡字第4804號

聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  陳建華

            陳智昭

上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第16647號），本院判決如下：

陳建華犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案安全帽壹頂、木棍壹根，均沒收。

陳智昭犯強制罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄中被告陳智昭之傷勢補充為「前額瘀腫3.5×2.5公分、鼻樑擦傷2×0.1公分、左前臂擦傷3×1公分、左手第三指裂傷1×0.1公分、右前臂紅4×0.5公分、右手腕紅1.5×0.2公分、右小腿瘀青2.5×1公分、左足背瘀腫5×4公分」；另補充不採被告2人辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告2人雖坦承於如附件犯罪事實欄所示時間、地點，分別有為傷害、阻止離開之行為，然被告陳建華辯稱：我有傷害他（陳智昭），因為他一直刺激我叫我打他云云（警卷第3頁）；被告陳智昭辯稱：是他（陳建華）先打我，我報警了，我要他留在那裏云云（偵卷第40頁）。惟查，被告陳建華持安全帽、木棍毆打告訴人陳智昭，致其受有如附件犯罪事實欄所示之傷勢，以及被告陳智昭強行阻擋告訴人陳建華騎車離去，致令其無法自由騎車離開該處，妨害其行使自由騎車離開之權利等情，業據被告2人於警詢、偵查中均坦承在卷，並有杏和醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、家庭暴力通報表等件在卷可佐（警卷第11至12、31至34頁），應堪採信。而本案係由旁人報警，通報被告2人在打架、互毆，警方始據報到場一節，有本院依職權調取之110報案紀錄單2紙在卷可查，則被告陳智昭所辯其有報警，才要陳建華留在現場云云，即無可採。至被告陳建華所辯受到對方刺激云云，則僅屬其犯罪動機，自不影響犯罪故意之判斷，併此敘明。　　　　　　　　　　　　　　　　

三、核被告陳建華所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪；被告陳智昭所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告2人所犯均屬家庭暴力防治法第2條第2款所規定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍依上開刑法規定論處。爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，分別量處如主文所示之刑，並各諭知如易科罰金、易服勞役之折算標準。

四、被告陳建華持以毆打陳智昭之安全帽1頂及木棍1根，係陳建華供本案傷害犯行所用之物，其中安全帽為陳建華所有，而木棍則係陳建華家中所有之物，據其供承在卷（警卷第3頁），堪認均屬已受陳建華實質支配之物而屬於犯罪行為人所有，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出

　　上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合

　　議庭。

本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　陳力揚

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

中華民國刑法第304條

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第16647號

上列被告因家庭暴力之傷害等案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：

一、陳建華與陳智昭係兄弟，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定家庭成員關係。陳建華與陳智昭於民國114年4月5日下午10時30分許，在高雄市○○區○○○街000巷00號住處，因細故發生口角，陳建華竟基於傷害人之身體之犯意，持安全帽、木棍毆打陳智昭，致陳智昭受有前額瘀腫3.5×2.5公分、鼻樑擦傷2×0.1公分、左前臂擦傷3×1公分、左手第三指裂傷1×0.1公分、右小腿瘀青2.5×1公分、左足背瘀腫5×4公分等傷害。陳建華打完後，欲騎乘機車離開時，陳智昭竟基於以強暴之方式，妨害他人行使權利之犯意，將陳建華所騎乘機車之車鑰匙拔走，妨害陳建華騎乘機車之行動自由。嗣警據報到場處理，扣得安全帽1頂及木棍1根。

二、案經陳建華、陳智昭訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。

一、證據清單：

　⑴被告兼告訴人陳建華警詢陳述。

　⑵被告兼告訴人陳智昭警詢及本署偵查中之陳述。

　⑶杏和醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1張。

　⑷扣案安全帽1頂、木棍1根、高雄市政府警察局鳳山分局南成派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、高雄市政府警察局鳳山分局扣押物品清單1張。

　⑸現場採證照片7張。

　⑹家庭暴力通報表2張。

二、經查，被告2人之間，具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，被告2人互相實施上開不法侵害行為，雖屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是以被告2人所為仍應依刑法所規定之罪予以論罪科刑。核被告陳建華所為，係犯刑法第277條第1項之傷害之罪嫌，被告陳智昭所為，則係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　游淑玟