115年度審訴字第224號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  孫玉婷

            陳丁豪

            張尹婷

            王虹懿

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31149號、第31297號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：

Ａ０６犯如附表二編號3所示之罪，處如附表二編號3「主文」欄所示之刑及沒收。

Ａ０８犯如附表二編號5所示之罪，處如附表二編號5「主文」欄所示之刑及沒收。　

一、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８分別為下列行為：

　㈠Ａ０５與真實姓名年籍不詳，綽號「蘇彥瑋」、「孫偉涵」、「張瑋豪」之成年人及所屬詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，推由該詐欺集團不詳成員，以附表一編號1所示詐欺方式施用詐術，致Ａ０３陷於錯誤，與詐欺集團成員約定交付款項，再由Ａ０５依上開詐欺集團成員指示，先在不詳超商，以列印方式偽造附表一編號1所示私文書及特種文書後，於附表一編號1所示收款時、地，出示前揭偽造特種文書向Ａ０３收取附表一編號1所示金額之款項，並交付前揭偽造私文書予Ａ０３而行使之，足生損害於「長揚投資股份有限公司」、「曾再抱」，且Ａ０５於取得上開款項後，旋以附表一編號1所示層轉方式將該款項轉交所屬詐欺集團上游成員，以此方式製造金流斷點，並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。

　㈡Ａ０５與真實姓名年籍不詳，綽號「張瑋豪」之成年人及所屬詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，推由該詐欺集團不詳成員，以附表一編號2所示詐欺方式施用詐術，致Ａ０４陷於錯誤，與詐欺集團成員約定交付款項，再由Ａ０５依上開詐欺集團成員指示，先在不詳超商，以列印方式偽造附表一編號2所示私文書後，於附表一編號2所示收款時、地，向Ａ０４收取附表一編號2所示金額之款項，並交付前揭偽造私文書予Ａ０４而行使之，足生損害於「犇亞證券股份有限公司」，且Ａ０５於取得上開款項後，旋以附表一編號2所示層轉方式將該款項轉交所屬詐欺集團上游成員，以此方式製造金流斷點，並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。

　㈢Ａ０６與真實姓名年籍不詳，綽號「陳郁瑞」之成年人及所屬詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，推由該詐欺集團不詳成員，以附表一編號3所示詐欺方式施用詐術，致Ａ０３陷於錯誤，與詐欺集團成員約定交付款項，再由Ａ０６依上開詐欺集團成員指示，先在不詳超商，以列印方式偽造附表一編號3所示私文書及特種文書後，於附表一編號3所示收款時、地，出示前揭偽造特種文書向Ａ０３收取附表一編號3所示金額之款項，並交付前揭偽造私文書予Ａ０３而行使之，足生損害於「和瑋投資股份有限公司」、「林怡璇」，且Ａ０６於取得上開款項後，旋以附表一編號3所示層轉方式將該款項轉交所屬詐欺集團上游成員，以此方式製造金流斷點，並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。

　㈣Ａ０７與真實姓名年籍不詳，綽號「豪豪」、「會計芳」之成年人及所屬詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，推由該詐欺集團不詳成員，以附表一編號4所示詐欺方式施用詐術，致Ａ０３陷於錯誤，與詐欺集團成員約定交付款項，再由Ａ０７依上開詐欺集團成員指示，先在不詳超商，以列印方式偽造附表一編號4所示私文書及特種文書後，於附表一編號4所示收款時、地，出示前揭偽造特種文書向Ａ０３收取附表一編號4所示金額之款項，並交付前揭偽造私文書予Ａ０３而行使之，足生損害於「冠陞投資股份有限公司」、「包效禹」，且Ａ０７於取得上開款項後，旋以附表一編號4所示層轉方式將該款項轉交所屬詐欺集團上游成員，以此方式製造金流斷點，並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。

　㈤Ａ０８與真實姓名年籍不詳，綽號「李知恩」之成年人及所屬詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，推由該詐欺集團不詳成員，以附表一編號5所示詐欺方式施用詐術，致Ａ０３陷於錯誤，與詐欺集團成員約定交付款項，再由Ａ０８依上開詐欺集團成員指示，先在不詳超商，以列印方式偽造附表一編號5所示私文書及特種文書後，於附表一編號5所示收款時、地，出示前揭偽造特種文書向Ａ０３收取附表一編號5所示金額之款項，並交付前揭偽造私文書予Ａ０３而行使之，足生損害於「中華世紀投資股份有限公司」，且Ａ０８於取得上開款項後，旋以附表一編號5所示層轉方式將該款項轉交所屬詐欺集團上游成員，以此方式製造金流斷點，並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。

二、證據名稱：

　㈠被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８於偵查及審判中之自白。

　㈡證人即告訴人Ａ０３、Ａ０４於警詢中之證述。

　㈢LINE對話紀錄截圖、「冠陞MAX」APP截圖、附表一所示偽造文件照片或影本、面交照片、監視器畫面翻拍照片、委任授權暨受任承諾書、高雄市政府警察局鼓山分局、小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。　

　㈣高雄市政府警察局小港分局刑案現場勘查報告、內政部警政署刑事警察局114年7月25日刑紋字第1146095964號鑑定書、被告Ａ０５檔存指紋卡片。

三、論罪科刑：

　㈠新舊法比較

　　被告4人行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定於民國115年1月21日修正公布、同年月00日生效施行，本次修法後，詐欺犯罪行為人因調解所支付之金額，未必少於修正前條文所規定之犯罪所得，亦非必減輕（或免除）其刑，故新法並無較有利於被告4人，則依刑法第2條第1項前段規定，本案均應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。

　㈡罪名及罪數

　⒈核被告Ａ０５就事實一、㈠、被告Ａ０６就事實一、㈢、被告Ａ０７就事實一、㈣、被告Ａ０８就事實一、㈤所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪；被告Ａ０５就事實一、㈡所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

　⒉被告4人就其等所犯各次犯行，與事實欄所載詐欺集團成員間，各有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

　⒊被告4人與所屬詐欺集團成員各自在犯意聯絡範圍內偽造印文之行為，各為偽造私文書之部分行為，而其等偽造私文書或特種文書之低度行為，復均為其等嗣後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　⒋被告4人就上開各次犯行，各係以一行為同時觸犯數罪名，均為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　⒌被告Ａ０５上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　㈢刑之減輕事由之說明

　⒈被告Ａ０５部分

　　被告Ａ０５雖於偵審中均自白犯行，惟其於審判時供陳本案犯行共獲得報酬新臺幣（下同）2萬元等語（院卷第89頁），且未據其自動繳交，爰不依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

　⒉被告Ａ０６、Ａ０８部分

　　被告Ａ０６、Ａ０８於偵審中均自白犯行，且其等於本院審理中均供陳沒有獲取報酬等語（院卷第89-90頁），而卷內復無證據證明其等確實獲有犯罪所得，自無繳交犯罪所得之問題，爰均依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

　⒊被告Ａ０７部分

　　被告Ａ０７於偵審中均自白犯行，且其於審判時供陳擔任車手期間共獲得報酬3,000元，並均於另案臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第17836號案件偵辦時交給警方查扣等語（院卷第139頁），而經調閱本院114年度審訴字第501號全卷後，確可見該案承辦員警有向被告Ａ０７查扣3,000元犯罪所得之事實，堪認被告Ａ０７已自動繳交犯罪所得，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

　⒋至被告Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８就本案雖亦合於現行洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定，惟其等既因想像競合犯之關係，而均應從重論處三人以上共同詐欺取財罪，則上開輕罪之減刑事由即未形成處斷刑之外部性界限，但本院仍得於量刑時審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為被告Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８量刑之有利因子。

　㈣量刑審酌

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人無視我國現正大力查緝詐欺集團之政策，竟不思以正當途徑賺取所需，僅為謀取不法利益，即以上開方式各與詐欺集團成員共同詐騙他人財物，侵害告訴人2人之財產法益，且將贓款層轉由所屬詐欺集團不詳成員隱匿，阻斷檢警查緝贓款流向之管道，而使告訴人2人難以追償，所為殊值非難；惟念被告4人均坦承犯行，態度尚可，且僅被告Ａ０６、Ａ０８與告訴人Ａ０３調解成立，有本院調解筆錄可參；兼衡被告4人各自之犯罪動機、目的、分工手段、參與情節、告訴人2人各次之財產受損程度、檢察官之求刑意見；並考量被告4人各於本院審理中自陳之智識程度與家庭經濟狀況，及其等各如法院前案紀錄表所示素行等一切情狀，分別量處如附表二「主文」欄所示之刑。另斟酌被告Ａ０５為事實一、㈠、㈡所示犯行之時間，數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀，諭知如主文所示之應執行刑，以資懲儆。

四、沒收與否之說明：

　㈠附表一各該編號所示偽造私文書、特種文書，各係供被告4人為上開犯行所用之物，業經本院認定如前，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又因僅附表一編號2、3、4、5所示偽造私文書為警查扣，故就其餘未扣案之偽造私文書及特種文書，爰均依刑法第38條第4項規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。至附表一各該編號所示私文書上偽造之印文，係屬各該私文書之一部分，既已隨同各該私文書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另行宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。另現今電腦影像科技進展快速，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造印章，本案既未扣得偽造如附表一各該編號所示印文之印章，而無證據證明有該等偽造之實體印章存在，自毋庸諭知沒收該等印章。

　㈡被告Ａ０５供稱獲得報酬2萬元等節業如前述，此屬被告Ａ０５之犯罪所得且並未扣案，而卷內復無被告Ａ０５已實際返還或賠償之事證，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告Ａ０７陳稱獲得報酬3,000元等節固如前述，惟此等犯罪所得既經另案查扣，且另案非不得以詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項規定宣告沒收，故為免重覆宣告沒收或追徵，爰不再就被告Ａ０７之犯罪所得於本案宣告沒收或追徵。另被告Ａ０６、Ａ０８於本院審理時均供稱未取得報酬等節，已如前述，且依卷內現有事證，並無證據可認被告Ａ０６、Ａ０８確有分受犯罪所得，自無就其等犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。　　

　㈢告訴人2人交付之款項，業由被告4人各自收取後以上開方式轉交所屬詐欺集團不詳成員而均不知去向，難認此等款項尚在被告4人管領中，且為避免對被告4人執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不就本案洗錢標的款項宣告沒收或追徵，併此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　8　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官  黃傳堯

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭益民

附錄本判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

 

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

 

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

 

中華民國刑法第339條之4第1項第2款

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。

　　　　　

洗錢防制法第19條第1項

 

附表一：

 

附表二：