115年度審訴字第416號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  邱韋綱

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31993、39829號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：

一、邱韋綱與身分不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱「Jason」、「晉德」之成年人及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員分別於附表一「詐騙暨交付款項經過」欄所示時間、詐騙手法向附表一所示之人行騙，致附表一所示之人均陷於錯誤，而同意交付款項。邱韋綱再依附表一「詐騙暨交付款項經過」欄所示之人之指示，於附表一「詐騙暨交付款項經過」欄所示時間、地點向附表一所示之人收取如附表一「詐騙暨交付款項經過」欄所示款項後，交付如附表二編號1、2所示之偽造文件而行使之，足以生損害於附表一「詐騙暨交付款項經過」欄所示之人對外行使私文書之正確性。嗣邱韋綱取得款項後，再依附表一「詐騙暨交付款項經過」欄所示之人之指示，前往指定地點，將取得款項上繳予其他身分不詳詐欺集團成員，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。

二、證據名稱：

　㈠被告邱韋綱之自白。

　㈡證人即告訴人蔡宇展、李三貴於警詢之證述。

　㈢蔡宇展、李三貴所提出之對話紀錄擷圖。

　㈣監視錄影畫面翻拍照片。

　㈤高雄市政府警察局前鎮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物照片。

　㈥高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物照片。

三、新舊法比較之說明

　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條已於民國115年1月21日修正公布，同年0月00日生效施行。該條文修正後將「使人交付之財物或財產上之利益達新臺幣500萬元」下修為「新臺幣100萬元」。本案如附表一編號1所示之犯行，使人交付之財物已達新臺幣100萬元，經新舊法比較結果，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前之規定；如附表一編號2所示之犯行，因使人交付之財物未達100萬元，故前條規定無論新舊法，均無適用餘地。　

四、論罪科刑

　㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（偽造現金收執單、理財存款憑據部分）及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈡本案詐欺集團不詳成員於附表二編號1、2所示之偽造文件上，偽造如附表二編號1、2「偽造印文及署押」欄所示印文之行為，均屬偽造私文書之階段行為，且偽造後由被告持以行使，則偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈢被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，各應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告所犯附表一所示2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣被告就所犯上開犯行，與「Jason」、「晉德」及本案詐欺集團其餘不詳成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈤被告於偵查及本院審理時雖自白所犯三人以上共同詐欺取財罪，但並未自動繳交犯罪所得（詳後述），無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。

　㈥審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交車手之工作，不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為實不足取；惟念及被告犯後已坦承全部犯行，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復衡酌被告另有多件類似犯行，尚在法院審理中或經判處罪刑確定，有被告前案紀錄表在卷可查；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況、前科素行等一切情狀，分別量處如附表一「主文」欄所示之宣告刑。

　㈦被告除本案外，尚涉有其他詐欺等案件在偵查中，有被告法院前案紀錄表在卷可佐，而本案與該等案件嗣後可能有得合併定應執行刑之情況，故本案不予定應執行刑。

五、沒收

　㈠附表二編號1、2所示之偽造文件，為供被告犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，於相關罪刑項下宣告沒收；其上偽造如附表二編號1、2所示之印文因已附隨於該偽造文件一併沒收，無庸重複宣告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。

　㈡附表二編號3至6所示之偽造文件，與本案無關，復查卷內資料亦無證據可得證明該物品與本案犯行間有何關連，爰不為沒收之諭知。

　㈢被告於本院審理時自承獲得新臺幣（下同）4,000元之報酬，故此4,000元為被告所有之犯罪所得，因此款項並無從判定與何次犯行相關，且沒收已非從刑之性質，爰依刑法第38條之1第1項規定單獨宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收時，追徵之。　

　㈣本案如附表一所示洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒收，然因告訴人交付之款項已經被告轉交予本案不詳詐騙集團成員，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　

本案經檢察官林靖蓉提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官  黃三友

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸　　　　　

　

附表一

 

　　　　　　　　　　　　　　　　

附表二：

　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附錄論罪之法條

刑法第339條之4第1項

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科100萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

 

刑法第216條　

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

 

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

 

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。