臺灣高雄地方法院刑事判決
115年度簡上字第237號
上 訴 人
即 被 告 周庭卉
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院高雄簡易庭民國115年1月27日115年度簡字第384號刑事簡易判決（偵查案號：臺灣高雄地方檢察署114年度速偵字第2310號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭認不得行簡易程序，爰改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告周庭卉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年12月15日22時55分許，在高雄市○○區○○路000號統一超商愛之船門市，徒手竊取店內商品架上之附表所示商品【價值合計新臺幣(下同)541元，已發還】藏放於隨身卡其色袋子內，僅結帳其中一項商品後，欲離去之際為該店負責人薛祐杰發覺有異並報警處理。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章之規定；第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決，刑事訴訟法第303條第5款、第307條、第455條之1第3項、第369條第1項前段分別定有明文。又管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，其認案件有刑事訴訟法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14點亦有明文。
三、經查，被告因竊盜案件，經檢察官以114年度速偵字第2310號聲請簡易判決處刑，原審於115年1月27日115年度簡字第384號判決判處罰金6000元，此有上開聲請簡易判決處刑書及判決書在卷可按。惟本件經被告提起上訴後，被告業於本院審理期間之115年7月5日死亡，有被告之個人基本資料查詢結果在卷可證。揆諸前揭說明，自應諭知不受理之判決。原審未及審酌上情，對被告為有罪之實體判決，容有未洽，應由本院撤銷原審判決，改依通常程序自為第一審判決，且爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452 條、第369條第1項前段、第364條、第307條、第303條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳威呈聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 賴建旭
法 官 黃則瑜
法 官 陳芷萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
書記官 羅崔萍
附表：