臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度重訴字第271號
原 告 華王股份有限公司
法定代理人 黃清桂
訴訟代理人 張簡欣柔
被 告 洪松祺即洪萬太、洪黃罔碖之繼承人
謝伊青即洪萬太、洪黃罔碖之繼承人
謝菘庭即洪萬太、洪黃罔碖之繼承人
洪文祥即洪萬太、洪黃罔碖之繼承人
洪明福即洪萬太、洪黃罔碖之繼承人
洪琬嵐即洪明吉之繼承人
洪佩純即洪明吉之繼承人
洪偉誌即洪明吉之繼承人
洪振展
洪韋佳
洪明樂
上 十一人
共 同
訴訟代理人 駱怡雯律師
複 代理人 林維哲律師
被 告 黃文淵
黃文榮
許清坤
上三人共同
訴訟代理人 朱俊穎律師
許淑琴律師
馬健嘉律師
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國000年0月00日下午4時在本院民事第二法庭進行言詞辯論，又兩造應就附件所示內容表示意見，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
民事第五庭法 官 王耀霆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 曹德英
附件：
一、（原告應表示意見部分）
被告洪黃罔碖死亡後，其繼承人即被告洪松祺、謝伊青、謝菘庭、洪文祥、洪明福有無辦理繼承登記？如否，原告就此部分有無辦理繼承登記之聲明？
二、（被告洪松祺等十一人應表示意見部分）
被告洪黃罔碖死亡後，其繼承人即被告洪松祺、謝伊青、謝菘庭、洪文祥、洪明福有無辦理繼承登記？被告洪松祺等十一人就（分割前）系爭土地之應有部分為何（估價報告書第1頁下方表格仍列被告洪黃罔碖）？依被告洪松祺等十一人主張之合併分割方案，被告洪松祺等十一人就分割後所得土地之應有部分為何（估價報告書第11頁表格仍列被告洪黃罔碖）？