111年度建小上字第1號

上  訴  人  宇達鋼鐵有限公司

法定代理人  蔡國盛

被上訴人    台灣寶櫥有限公司

法定代理人  張濼嬿

上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國110年12月3日本院高雄簡易庭110年度雄建小字第11號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

一、上訴理由略以：原判決以上訴人並未舉證作為理由，判決上訴人敗訴。然上訴人於訴訟中分別提出3份書狀，並附上照片作為證據，顯然判決理由與訴訟進行之情形相互矛盾，而有民事訴訟法第469條第6款判決理由矛盾之違法，爰提起上訴，請求廢棄原判決，並駁回被上訴人第一審之訴。

二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由

    ，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事

    項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436條之25定有明文。又依同法第436 條之32第2 項準用第468 條、第469 條第1 款至第5 款規定，所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，而有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形之一者，為判決當然違背法令。至民事訴訟法第469條第6款之「判決不備理由或理由矛盾」，既未在同法第436條之32第2項準用之列，即不得以此為由，指摘小額訴訟程序之第一審判決當然違背法令。

三、上訴意旨以原判決理由認上訴人未舉證，與上訴人曾提出照片作為證據之情形矛盾而有民事訴訟法第469條第6款判決理由矛盾之違法云云，惟民事訴訟法第469條第6款非得作為小額訴訟事件上訴理由，已如前述，上訴人復未具體指明原審判決有如何不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所稱當然違背法令之情事，及符合該條款要件之具體事實，難認合法表明上訴理由。從而，依首揭說明，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴難認合法，應予駁回。

四、按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確

    定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之

    32第1 項定有明文。本件第二審訴訟費用為1,500 元，應由

    上訴人負擔，爰併諭知如主文第2 項所示。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32

    第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項、第95條

    、第78條，裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　23　　日

                  民事第二庭審判長  法  官  陳宛榆

                                    法  官  施盈志

                                    法  官  鄭  瑋

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　25　　日

                                    書記官  李佩穎