版面大小
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第366號
原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 
訴訟代理人  施惠玲 
            歐瓊嬬 
被      告  佑崇有限公司

兼  上一人
法定代理人  葉崑輝 
                      (現另案於法務部○○○○○○○○羈押中)
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國111年6月28日言詞辯論終結,判決如下:
    主  文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾壹萬捌仟伍佰陸拾貳元,及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、被告均於言詞辯論期日不到場,又無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告佑崇有限公司(下稱佑崇公司)前以被告葉崑輝為連帶保證人,於民國110年8月11日向原告借款新臺幣(下同)1,000,000元,約定利率及違約金如附表所示(下稱系爭契約)。詎被告並未依約還款,依系爭契約所累積未清償金額為918,562元,爰依系爭契約之法律關係提起本訴,並聲明如本判決主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何陳述。
四、經查,原告主張之事實,業據其提出借據、約定書、保證書、放款客戶授信明細查詢單及貸款逾期未繳通知函為證,且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,是依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1項等規定,足堪信為真實。從而,原告依系爭契約之法律關係,請求被告連帶給付如本判決主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中  華  民  國  111  年  6   月  30  日
                  民事第五庭法  官  王耀霆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  111  年  6   月  30  日
                             書記官  陳莉庭

附表
編號
計息本金(新臺幣)
利息起訖日(民國)及週年利率
違約金起訖日(民國)及計算方式
 1
45,927元
自111年2月15日起至111年6月30日止,按週年利率百分之一計算之利息。
自111年3月16日起至清償日止,逾期6個月以內者,按左列利率百分之十,逾期超過6個月者,按左列利率百分之二十計算之違約金。
自111年7月1日起至清償日止,按週年利率百分之二點二計算之利息。
 2
872,635元
自111年2月15日起至111年6月30日止,按週年利率百分之一計算之利息。
自111年3月16日起至清償日止,逾期6個月以內者,按左列利率百分之十,逾期超過6個月者,按左列利率百分之二十計算之違約金。
自111年7月1日起至清償日止,按週年利率百分之二點二計算之利息。