112年度小上字第75號

上  訴  人  悉科電腦有限公司

法定代理人  藍方妏

被上 訴 人  洪秀珠

上列當事人間請求返還價金事件，上訴人對於中華民國112年8月14日本院112年度雄小字第784號小額訴訟程序第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

一、上訴意旨略以：伊前已明確告知被上訴人就中古電腦設備（下稱系爭設備）不負無保固之責，其仍決意購買，並於收受時確認滿意而付款，應自行承擔嗣後故障之風險；又因就法院通知太晚取件，以致取件時已過開庭期日等語。並聲明：㈠、原判決廢棄。㈡、被上訴人在第一審之訴駁回。

二、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：原審判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原審判決有違背法令之具體事實。又依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469條第1款至第5款所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認已對於小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

三、經查，上訴人之上訴意旨，僅在針對原審認定其應負瑕疵擔保責任之事實為爭執，及其未到庭之緣由，並未具體指明原審判決有如何不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所稱當然違背法令之情事，及符合該條款要件之具體事實，難認已合法表明上訴理由。從而，依首揭說明，應認上訴人提起本件上訴，不具上訴之合法程式，其上訴難認合法，應予駁回。

四、按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確

    定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之

    32第1 項定有明文。本件第二審訴訟費用為1,500 元，應由

    上訴人負擔，爰併諭知如主文第2 項所示。

五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　27　　日

                  民事第四庭審判長  法  官  何悅芳

                                    法  官  施盈志

                                    法  官  鄭  瑋

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　1 　　日

                                    書記官  楊姿敏