臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第1052號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 黃憲忠
被 告 智彥工程有限公司
兼法定代理
人 鄭志祥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
二、訴訟費用新臺幣（下同）15,850元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告智諺工程有限公司（以下簡稱「智諺公司」）於民國111 年6月2日由其負責人即被告鄭志祥為連帶保證人，向原告借款150 萬元（分108萬元、12萬元、27萬元及3萬元），借款期間為7年，利率按中華郵政2年期定期儲金機動利率加計年息1.095%計算。如遲延還本或付息，借款視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金。智諺公司自112 年6 月2 日起未依約償還本息，本件借款視為全部到期，尚有如附表所示之本金、利息、違約金未受清償。鄭志祥應負連帶保證之清償責任，因此聲明請求判決如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739 條、第740 條分別定有明文。而所謂連帶保證，指保證人與主債務人約定就主債務負連帶履行之保證，性質上屬連帶債務。
㈡原告已提出相符之放款借據、保證書、約定書及放款客戶授信明細查詢單，足以佐證其主張內容為真實。
五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，並同時確定如主文第2 項所示之訴訟費用額（即裁判費15,850元），應由敗訴之被告連帶負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
民事第三庭 法 官 高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
書記官 陳莉庭
附表
| | | | |
| | | | 自112年7月3日起至清償日止，逾期6個月以內按左列利率10％；逾期超過6個月者按左列利率20％計算之違約金。
|
| | | | 自112年9月3日起至清償日止，逾期6個月以內按左列利率10％；逾期超過6個月者按左列利率20％計算之違約金。 |
| | | | 自112年7月3日起至清償日止，逾期6個月以內按左列利率10％；逾期超過6個月者按左列利率20％計算之違約金。 |
| | | | 自112年9月3日起至清償日止，逾期6個月以內按左列利率10％；逾期超過6個月者按左列利率20％計算之違約金。 |
| | | | |