112年度訴字第967號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明 

訴訟代理人 

兼送達代收 

人          劉家瑜 

被      告  陸克星科技有限公司

兼法定代理 

人          王文宏 

被      告  王文秋 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣865,272元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣9,470元由被告連帶負擔。

一、本件被告陸克星科技有限公司（下稱陸克星公司）、王文宏、王文秋（下合稱被告）均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：陸克星公司邀同王文宏、王文秋為連帶保證人，於民國109年4月9日向原告借款兩筆分別為新臺幣(下同)①63萬元、②117萬元，借款期間均自109年4月13日起至112年4月13日止。陸克星公司、王文宏、王文秋又於110年12月2日向原告申請①還款期限展延至113年4月13日止②還款期限展延至114年4月13日止，自撥款日起依年金法，按月平均攤還本息。利息計付方式：①中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率0.845％＋1％計為年利率1.845％，②中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率0.845％＋1.655％計為年利率2.5％，嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，目前年利率為①2.345％(即1.345％＋1％)②3％(即1.345％＋1.655％)。以上並均約定遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，暨自逾期之日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金，且約定未依約清償或攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自111年11月13日即未依約還款，經原告催告仍不清償，依兩造約定已喪失期間利益，視為借款全部到期，被告迄仍尚欠原告如附表所示之本金、利息、違約金未償還。為此，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　　

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第739 條、第740 條、第272 條分別定有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。

五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、申請書、利率表、客戶往來帳戶及明細查詢單及利率表等為證，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段之規定，視同自認。本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本院依職權確定訴訟費用額為9,470元，應由被告連帶負擔，爰諭知如主文第2項所示。　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10 　月　　 18  　日

                  民事第三庭  法  官  黃姿育 

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日

                              書記官  陳亭妤